Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5526 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - бывший член семьи - вселение - дети - возраст 18 лет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5526

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе Банина А.В., Банина В.Н., Мудрой Е.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

выселить М.Е.Г. из квартиры по адресу: г. ..., ...

Вселить Дудникову И.А. в квартиру по адресу: г. ..., ...

Обязать Банина А.В. не чинить Дудниковой И.А. препятствия в проживании в жилом помещении по адресу: г. ..., ...

В иске Банину А.В., Банину В.Н., Мудрой Е.Г. к Дудниковой И.А., отделению по району Митино ОУФМС России по г. Москве о признании Дудниковой И.А. не приобретшей прав пользования жилым помещением по адресу: г. ..., ..., снятии ее с регистрационного учета по этому адресу, признании за Мудрой Е.Г. права пользования жилым помещением, признании за Дудниковой И.А. право пользования жилым помещением по адресу: ... область, г. ... отказать.

Взыскать с Банина А.В., Мудрой Е.Г. с каждого госпошлину в доход государства в размере ... рублей. Установила:

Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Дудниковой И.А. к Банину А.В., Мудрой Е.Г. о вселении, не чинении препятствий в проживании жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ..., выселении Мудрой Е.Г. из квартиры по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что Дудникова И.А. зарегистрирована в спорному муниципальном жилом помещение по вышеуказанному адресу совместно с Баниным В.Н., Баниным А.А., 1996 года рождения, Баниным А.В., лишена возможности проживать в квартире, поскольку не имеет в нее доступа, после смены замков входной двери, ключи ей не переданы. Кроме того, в квартире без законных оснований - согласия членов семьи нанимателя и ее (Дудниковой И.А.) проживает Мудрая Е.Г. Изменения в договор социального найма с указанием нового члена семьи не вносились.

Банины А.В., Мудрая Е.Г., Банин В.Н., не согласившись с заявленными требованиями, подали встречный иск, просили признать Дудникову И.А., не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании за Дудниковой И.А. право пользования жилым помещением по адресу: ... обл., ...; признать за Мудрой Е.Г. право пользования квартирой ... по адресу: г. ..., ... В обоснование требований указано, что в спорном жилом помещении фактически проживают члены одной семьи Банин А.В., Банина А.А., Банин В.Н., Мудрая Е.Г. Последняя проживает в квартире с 1996 года и является супругой Банина А.В. Дудникова И.А. в квартире не проживает, обязанностей по ее содержанию не несет.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Почивалина Е.В. заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Истец Дудникова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, иск Банина А.В., Банина В.Н. и Мудрой Е.Г. не признала.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, адвокат Мальченкова Е.В. иск не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО района Митино в г. Москве в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Законные представители третьего лица Баниной А.А., ... года рождения, Банин А.В., Мудрая Е.Г. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Соловьевой О.В., по доверенности Дручков А.Ю., исковые требования прокурора поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Отделения района Митино УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Банин А.В., Банина В.Н., Мудрая Е.Г., указывая на то, что судом в полном объеме не рассмотрены заявленные встречные исковые требования, иск в интересах Дудниковой И.А. подан ненадлежащим истцом, нарушен принцип состязательности сторон.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Дудниковой И.А. истца по встречному иску Банина В.Н., представителей ДЖП и ЖФ г. Москвы, Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Митино в г. Москве, Отделения по району Митино УФМС России в г. Москве, извещенных надлежащим образом о дате и месте слушания дела, выслушав Банина А.В., Мудрую Е.Г., представителей истцов по встречному иску Мальченкову Е.В., представителя Дудниковой И.А. по доверенности Дручкова А.Ю., прокурора Любимову И.Б., полагавшую решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру по адресу: г. ..., ..., которое предоставлено семье Банина А.В. (он и дочь Банина И.А.) на основании ордера N ... от 17 августа 1994 года (л.д. 15). В квартире зарегистрированы: Банин А.В. (наниматель), Банин В.Н. (отец), Банина А.А., ... года рождения (дочь), Дудникова И.А. (дочь, до смены фамилии Банникова И.А.).

10 марта 2004 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Баниным А.В. заключен договор социального найма жилого помещения N ... В качестве членов семьи нанимателя указаны: Банин В.Н., Банина И.А. и Банина А.А.

На основании требований статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера, статьи 60 ЖК РФ, закрепляющих основания для вселения в предоставленное жилье, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дудникова И.А. была вселена в жилое помещение по адресу: г. ..., ... на законных основаниях.

Согласно пояснениям Дудниковой И.А., по договоренности между родителями (Баниным А.В. и Соловьевой О.В.) до восемнадцатилетнего возраста она проживала с матерью по адресу: ... обл., ..., с 21 апреля 2007 года стала проживать с отцом, его супругой и дочерью. В апреле 2011 года ей стали чинить препятствия в пользовании квартирой, сменили замки, не предоставив ключей.

С учетом указанных пояснений и требований ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ и 55 КоБС РСФСР, Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, согласно которым несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителями, что выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и регистрация детей по месту пребывания родителей производится независимо от согласия лиц, совместно проживающих с нанимателем, установив, что бывшие супруги Банин А.В. и Соловьева О.В. проживают по различным адресам, Дудникова И.А. зарегистрирована по месту жительства отца с 28 сентября 1994 года, пришел к верному выводу о том, что родители несовершеннолетней достигли соглашения о месте ее проживания, определив ее местом жительства место жительства отца Банина А.В. по месту нахождения спорного жилого помещения.

Поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста, Дудникова самостоятельно не могла реализовать свое право на жилье, а в 2007 году по достижении совершеннолетия вселялась в спорное жилое помещение, в настоящее время не проживает в квартире вынужденно, в связи с чинением препятствий в пользовании и проживании со стороны ответчиков, что подтверждается их пояснениями и доводами встречного иска, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июля 2011 года, суд первой инстанции правомерно отказал в требовании о признании не приобретшей права пользования жилым помещением Дудникову И.А. и вселил ее в квартиру ... по адресу: г. ..., ..., обязав Банина А.В. не чинить препятствии в проживании по указанному адресу, а в признании права пользования за Дудниковой И.А. жилым помещением в виде квартиры ... по адресу: ... обл., ... отказал, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Также судебная коллегия не может не согласиться и с выводом суда первой инстанции о выселении ответчика доводы жалобы о предъявлении исковых требований ненадлежащим лицом, поскольку в решении суда данной позиции истцов по встречному иску дана надлежащая оценка Мудрой Е.Г. из спорного жилого помещения, поскольку последняя проживает по адресу: г. ..., ... без разрешения наймодателя, что подтверждено договором социального найма, заключенным между Баниным А.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы 10 марта 2004 года, и всех членов семьи нанимателя, включая Дудникову И.А., имеет иное место регистрации (Москва, ...).

Исходя из того, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре, а также из установленного в процессе разбирательства дела факта не соблюдения нанимателем Баниным А.В. установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, что является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования иска в части выселении Мудрой Е.Г. из спорной квартиры. Судом верно указано, что временное проживание Мудрой Е.Г. в спорной квартире не порождает у последней право постоянного пользования жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы на нарушение судом норм процессуального права, постановке немотивированного решения в части отказа в удовлетворении встречных требований не могут быть приняты во внимание, поскольку удовлетворение первоначально заявленных исковых требований исключает возможность удовлетворения встречного иска. Кроме того, подача иска прокурором, не исключает прав лица, в интересах которого он заявлен, на личное участие в деле, не уменьшает объема его процессуальной правоспособности.

Доводы кассационной жалобы о незаконности принятого судебного акта в связи с нарушением судом принципов состязательности и равноправия сторон в связи с отказом в допросе свидетелей, не явившихся в судебное заседание, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства, решает вопрос о их достаточности и допустимости по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что жилое помещение по адресу: ... область, г. ... приватизировано матерью Дудниковой И.А. - Соловьевой О.В. без учета законных прав и интересов проживающей с ней Дудниковой И.А. правого значения для разрешения данного спора не имеют.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование Банина А.В., Банина В.Н. о признании местом жительства Дудниковой И.А. по адресу: ... область, ..., поскольку как следует из резолютивной части решения суда в удовлетворении требований о признании за Дудниковой И.А. права пользования жилым помещением по указанному адресу отказано.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи