Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5607/2012 (ключевые темы: бывший член семьи - коммунальные услуги - бывшие супруги - прекращение права пользования жилым помещением - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5607/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Зайцевой Л.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зайцевой Л.А. к Зайцевой Е.А., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Зайцева Л.А. обратилась в суд с иском к Зайцевой Е.А., просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., и снять ее с регистрационного учета по данному адресу, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что она (истец) является собственником указанного жилого помещения, где зарегистрирована по месту жительства Зайцева Е.А., которая фактически в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ведет отдельное хозяйство, перестала быть членом семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель Зайцевой Л.А. исковые требования поддержал, Зайцева Е.А. и третье лицо Зайцев А.В. не возражали против удовлетворения исковых требований, УФМС по г. Москве в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Зайцева Л.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Зайцевой Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайцева Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... По указанному адресу зарегистрированы постоянно по месту жительства сын истца - Зайцев А.В. и супруга последнего, брак с которой не расторгнут, - Зайцева А.В.

Давая оценку доводам истца о том, что Зайцева Е.А. перестала быть членом ее семьи, поскольку совместно с ней не проживает, общее хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, суд правильно исходил из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и, исследовав представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения - супруги сына истца, брак с которым до настоящего времени не расторгнут, то есть обстоятельства, послужившие основанием для ее вселения и регистрации по месту жительства по указанному выше адресу, не изменились, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчица не проживает в квартире, по поводу которой возник спор, не является безусловным основанием для признания ее бывшим членом семьи собственника квартиры и, в силу этого, не сохранении за ней права пользования квартирой.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, суд правильно признал не имеющими правового значения для данного спора, поскольку данное основание само по себе не влечет последствий, предусмотренных положениями ст. 31 ЖК РФ, а может явиться основанием для предъявления самостоятельных исковых требований.

Остальные доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи