Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5619/2012 (ключевые темы: входные двери - право подлежащее применению - замки - жилая площадь - препятствия в пользовании)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5619/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Гурушкина А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гурушкина А.А. к Володиной (ранее Гурушкина) О.С., Гурушкину С.А., Гурушкиной Т.А. о признании действий незаконными, обязании восстановить входную дверь - отказать, установила:

Гурушкин А.А. обратился в суд с иском к Володиной (до заключения брака - Гурушкиной) О.С., Гурушкину С.А., Гурушкиной Т.А., просил признать действия ответчиков незаконными, обязать восстановить входную дверь, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что сособственником квартиры в целях безопасности была установлена металлическая входная дверь по адресу: г. ..., ул. ..., ..., в результате попытки взлома которой со стороны ответчиков были повреждены два дверных замка, вход в помещение квартиры был заблокирован, вследствие чего он (истец) был лишен права владеть, пользоваться жилым помещением, а также пользоваться личным имуществом, находящимся в квартире.

В судебном заседании истец Гурушкин А.А. заявленные требования поддержал, Гурушкина Т.А., являющаяся также представителем Володиной О.С. и Гурушкина С.А., требования не признала, третье лицо - Гурушкин А.А. в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить истец Гурушкин А.А.

Выслушав истца Гурушкина А.А., представителя Гурушкину Т.А., представляющую также интересы Гурушкина А.С. и Володиной О.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчику Гурушкину С.А. - ... долей, третьему лицу - Гурушкину А.А. - ... доли и истцу Гурушкину А.А. - ... доли, в данной квартире зарегистрирована по месту жительства дочь Гурушкина С.А. - Володина О.С.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что действия Гурушкина С.А., Володиной О.С., Гурушкиной Т.А., в результате которых были повреждены замки на входной двери указанной выше квартиры, были направленные на устранение причин, препятствующих исполнению решений суда о вселении и нечинении ответчикам препятствий в пользовании указанной жилой площадью, что также было установлено вступившим в законную силу решением суда от ... 2011 г., принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела замки на входной двери указанной выше квартиры были заменены ответчиками, ключи от данных замков переданы истцу, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурушкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи