Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5657 (ключевые темы: спор о праве - частная жалоба - порядок искового производства - оставление заявления без рассмотрения - подача заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5657

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Лукьянова И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Ершова А.А., на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

заявление Ершова А.А. об установлении факта владения кузовом ... и двигателем ... оставить без рассмотрения.

Обязать ИФНС N 26 ЮАО г. Москвы вернуть Ершову А.А. оплаченную по делу госпошлину в размере ... руб. по квитанции от 05.08.2011 года и госпошлину в размере 100 руб. по квитанции от 07.05.2008 года, установила:

Ершов А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения кузовом ... и двигателем ...

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ершов А.А., полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ершова А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просил установить факт владения кузовом ... и двигателем ..., указывая, что справки-счета на эти агрегаты утерял, в связи с чем в установленном порядке не может зарегистрировать в ГИБДД изменение кузова и двигателя, а поэтому, не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Довод частной жалобы о том, что дело по иску Ершова А.А. к АО "Балашиха-Лада", где были приобретены кузов и двигатель, было прекращено в связи с ликвидацией данной организации, не может являться основанием к отмене обжалуемого определения.

Судебная коллегия находит, что определение является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, оставить без изменения, частную жалобу Ершова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи