Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5663 (ключевые темы: вселение - выселение - лишение владения - жилая площадь - законные основания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5663

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по кассационной жалобе Еремина А.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г., которым постановлено:

выселить Еремина А.И. из комнаты площадью ... кв. м расположенной по адресу: ...; установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Еремину А.И. о выселении из комнаты размером ... кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ..., указывая, что ответчик без законных оснований занимает данное жилое помещение, собственником которого является г. Москва.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований. Представители ГУ г. Москвы "Инженерная служба Нагорного района" ЮАО г. Москвы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Еремин А.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, учитывая надлежащее извещение по известным адресам ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчика Еремина А.И., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

При разрешении спора между сторонами суд руководствовался ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки; ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

При рассмотрении заявленных требований суд исходил из того, что спорным жилым помещением является комната размером ... кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ..., которая находится в собственности г. Москвы. Также суд установил, что Еремин А.И. был вселен в данную комнату на основании заочного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.05.1997 г.; его принудительное переселение состоялось из квартиры по адресу: ... с помощью судебных приставов-исполнителей, т.е. данное решение суда было фактически исполнено, однако Еремин А.И. был не согласен с указанным решением, а потому обжаловал его; определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.1997 г. указанное заочное решение суда было отменено, поэтому документы на вселение ответчика в данную квартиру оформлены не были.

Выселяя ответчика из квартиры, суд руководствовался ст. 167 ГК РФ о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения; ст. 304 ГК РФ о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом суд указал, что Еремин А.И. законных прав на спорную площадь не имеет; вправе вселиться в ранее занимаемое жилое помещение по адресу: ...

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, которым суд в мотивировочной части решения не дал надлежащей правовой оценки. Суд не учел, что истец в обоснование своего искового заявления о выселении ответчика указывал на то, что ответчик без законных оснований занимает данное жилое помещение, собственником которого является город Москва. Вместе с тем, суд надлежащим образом не оценил то, что ранее ответчик был зарегистрирован в квартире по адресу: ...; заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.05.1997 г. он был принудительно вселен в комнату размером ... кв. м коммунальной квартиры по адресу: ... Его принудительное выселение и вселение были произведены судебным исполнителем на основании исполнительного листа; по прежнему месту жительства Еремин А.И. снят с регистрационного учета. Вместе с тем, определением Черемушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 17.11.1997 г. заочное решение от 23.05.1997 г. было отменено. При этом суд не установил, какое решение суда было постановлено при новом рассмотрении исковых требований Ереминой Д.Н. к Еремину А.И. об обмене жилой площади, был ли произведен поворот ранее постановленного решения суда; восстановлена ли регистрация ответчика в квартире по адресу: ...

Не признавая вселение ответчика на спорную жилую площадь на основании решения суда вселением на законных основаниях, суд пришел к выводу о том, что ответчик занимает спорную комнату без законных оснований, а потому постановил решение о его выселении. При этом суд не проверил фактические обстоятельства дела, возможность вселения ответчика в квартиру по адресу: ...; не дал им надлежащей правовой оценки. С учетом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ответчик незаконно занимает комнату размером ... кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ..., которую истец просил истребовать из его незаконного владения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу решение суда, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства разрешить возникший между сторонами спор. Новое решение судебной коллегией постановлено быть не может в связи с тем, что суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства дела, при рассмотрении дела нарушил нормы действующего законодательства, что не может быть устранено судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи