Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5664 (ключевые темы: многоквартирный дом - оплата жилья и коммунальных услуг - расходы на оплату услуг представителей - оплата жилищно-коммунальных услуг - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5664

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Ворониной И.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по кассационной жалобе ответчика Юдиной И.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Юдиной И.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Солнышко" в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... года по ... года сумму в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего - ...

В остальной части иска отказать, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В своем исковом заявлении он указал, что ЖСК "Солнышко" является управляющей компанией дома N ... по ... в городе ... Ответчик является членом ЖСК "Солнышко" и проживает в квартире N ... указанного дома. По состоянию на ... года за ответчиком числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ..., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя ... (л.д. 3-4).

Представители истца по доверенности Карпов М.А. и Толмачев А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Юдина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности Юдин Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требования возражал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела, представил свои расчеты.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы ответчик Юдина И.В.

Представитель истца ЖСК "Солнышко" по доверенности Ковалев Д.П. в суд явился, против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика Юдиной И.В. по доверенности Юдин Д.А. в суд явился, доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены жилищно-строительного кооператива, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., находится в управлении ЖСК "Солнышко".

В распоряжение суда не представлено сведений об изменении формы управления вышеуказанным многоквартирным домом в порядке ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.

Жилищно-строительный кооператив "Солнышко", в соответствии со своим Уставом и ЖК РФ, выполняет обязанности по эксплуатации и управлению указанным выше многоквартирным домом, а именно: по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, а также иных услуг, в связи с чем, вправе производить сбор платы за жилое помещение и платежей за оказанные жильцам дома коммунальные услуги.

Также судом установлено, что Юдина И.В. является собственником квартиры N ... расположенной по адресу: ... В квартире также зарегистрированы: Платонов В.И., Юдин Д.А., Юдин Н.Д. (л.д. 33).

Согласно расчетам ЖСК, за Юдиной И.В. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ... года по ... г. в сумме ... (л.д. 34-35).

Судом первой инстанции был проверен предоставленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который произведен в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Претензия о погашении задолженности, врученная Юдиной И.В., оставлена последней без ответа (л.д. 5). В настоящее время задолженность в полном объеме не погашена.

Суд указал, что в судебном заседании представители истца пояснили, что размер оплаты жилищно-коммунальных услуг, уплачиваемый членами ЖСК меньше, установлен решением общего собрания членов ЖСК "Солнышко", и размер по тарифам меньше, чем тарифы, установленные Постановлением Правительства г. Москвы.

Из представленных счетов МГУП "Жилкооперация" от ... года и от ... года следует, что ЖСК оплачивает выставляемые счета за тепловую энергию (горячее водоснабжение, отопление, холодную воду на нужды ГВС) своевременно, тем самым исполняет обязательства перед поставщиком услуг в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку они являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно указал на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и или возражений.

Судом первой инстанции дана правильная оценка доводам ответчика о завышении суммы платежей. Суд указал в решении, что в судебном заседании данные доводы подтверждения не нашли, в связи с чем, не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... года между ЖСК "Солнышко" и ООО "ЮрПартнерЪ" заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 36-38) в том числе и о взыскании задолженности с ответчика (л.д. 39). По договору оплачено ..., что подтверждается платежным поручением N ... от ... года.

Истец в лице представителя просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

Суд нашел необходимым взыскать с ответчика расходы на юридические услуги (услуги представителя) в размере ..., полагая указанную сумму разумной и соответствующей объему оказанных услуг. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением N ... (л.д. 42), суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме ...

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что дом, в котором она проживает, находится в управлении МГУП "Жлкооперация", в связи с чем, истцу должно быть отказано в удовлетворении иска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и опровергаются договором от ... г., заключенным между ЖСК "Солнышко" и МГУП "Жилкооперация", согласно которого, последний обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества. В связи с чем, дом, в котором проживает ответчик, находится в управлении истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Юдиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи