Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-5710 (ключевые темы: главный судебный пристав РФ - истечение срока обжалования - Федеральная служба судебных приставов - ходатайство о восстановлении процессуального срока - лицо, подавшее жалобу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-5710

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Фирсовой М.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.10.2011 года, согласно которому постановлено:

возвратить кассационную жалобу заявителя Фирсовой М.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30.05.2011 года по гражданскому делу N ... по заявлению Фирсовой М.А. об оспаривании постановления Директора Федеральной службы судебных приставов РФ - Главного судебного пристава РФ N ... от ... г, постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов РФ - заместителя главного судебного пристава РФ N ... от ... г, обязании восстановить нарушенное право. Установила:

... года Фирсова М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ... года N ... за подписью директора ФССП РФ Парфенчикова А.О.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года в заявлении Фирсовой М.А. было отказано.

Решение суда было изготовлено в окончательной форме 06.07.2011 года.

14.09.2011 года Фирсовой М.А. была подана кассационная жалоба на решение суда.

10.10.2011 года определением Мещанского районного суда г. Москвы кассационная жалоба возвращена Фирсовой М.А. по основаниям ст. 342, 338 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Фирсова М.А. по доводам, указанным в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии повторно не явились стороны, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены. На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что данное определение подлежит отмене.

В соответствии с действовавшей редакцией ст. 338 ГПК РФ установлено, что кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а редакция ч. 2 ст. 342 ГПК РФ предусматривала, что кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая Фирсовой М.А. кассационную жалобу, суд указал на то, что Фирсовой М.А. пропущен срок на обжалование решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока данная кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются неправомерными, поскольку п. 1 кассационной жалобы Фирсовой М.А. содержит просьбу о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.10.2011 года постановлено с нарушением закона, в связи, с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.10.2011 года - отменить.

Передать вопрос для разрешения требований в порядке ст. 112 ГПК РФ в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи