Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5712 (ключевые темы: общежитие - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - норма предоставления - жилая площадь - одинокая мать)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5712

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе заявителей Мурадовой Э.А., Мурадовой О.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мурадовой Эльмиры Авазовны и Мурадовой Ольги Владимировны о признании действий ДЖП и ЖФ города Москвы незаконными, обязании предоставить жилое помещение, признании незаконным распоряжения префекта ЮЗАО города Москвы от 24.02.2010 года N 294-РЖ в части снятия с очередников округа, обязании отменить распоряжение префекта ЮЗАО города Москвы от 24.02.2010 года N 294-РЖ в части снятия с очередников округа - отказать. Установила:

Мурадова Э.А., Мурадова О.В. обратились в суд с заявлением о признании действий ДЖП и ЖФ города Москвы по непредоставлению жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий как очередникам 1990 г. незаконными, обязании предоставить жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, признании незаконным распоряжения префекта ЮЗАО города Москвы от 24.02.2010 года N 294-РЖ в части снятия с очередников округа как обеспеченных по норме предоставления жилой площадью, обязании отменить распоряжение префекта ЮЗАО города Москвы от 24.02.2010 года N 294-РЖ в части снятия с очередников округа.

Заявитель Мурадова Э.А., являющаяся также представителем заявителя Мурадовой О.В., в судебное заседание явилась, изложенные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просят заявители Мурадова Э.А., Мурадова О.В.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Мурадову Э.А., являющуюся также представителем по доверенности заявителя Мурадовой О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мурадова Э.А. и Мурадова О.В., проживающие по адресу: ..., которое ранее являлось общежитием, постановлением президиума Черемушкинского райсовета от 29 декабря 1990 г. приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "одинокие матери" (л.д. 10, 59).

Впоследствии распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N 2257 от 15.11.2010 г. общежитие по указанному адресу исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы (л.д. 50).

Распоряжением префекта ЮЗАО города Москвы от 24.02.2010 года N 294-РЖ за зарегистрированными в указанном доме гражданами закреплены жилые помещения по факту проживания (л.д. 51-57). В связи с чем, с Мурадовой Э.А. был заключен договор социального найма на квартиру ... по адресу: ... площадью жилого помещения ... кв. м, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, с правом проживания Мурадовой О.В., и Мурадова Э.А. в составе семьи из двух человек (она, дочь Мурадова О.В.) были сняты с учета очередников округа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, в том числе, утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", граждане подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Распоряжение префекта ЮЗАО города Москвы от 24.02.2010 года N 294-РЖ в части снятия Мурадовых О.В. и Э.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий соответствует п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации, п. 3, п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы N 29 от 14.07.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку жилым помещением по договору социального найма по установленной норме предоставления жилья обеспечены.

При принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом статуса занимаемого жилого помещения в общежитии Мурадова Э.А. и Мурадова О.В. не обладали самостоятельным правом пользования жилым помещением, поскольку занимали указанную квартиру на условиях договора найма специализированного жилого помещения, которое являлось для них временным жильем, а потому в связи с предоставлением указанной квартиры, превышающей норму предоставления на одного человека, по договору социального найма, основания для дальнейшего нахождения на жилищном учете у заявителей отпали.

Доводы кассационной жалобы о том, что Мурадова Э.А. и Мурадова О.В. не являются членами одной семьи, поскольку дочь Мурадовой Э.А. - Мурадова О.В. является совершеннолетней, судебная коллегия находит необоснованными, не основанными на нормах материального права, носят субъективный характер.

Закон, подлежащий применению определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурадовой Э.А., Мурадовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи