Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-5729 (ключевые темы: социальный наем - жилая площадь - вселение - семья - препятствия в пользовании)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-5729

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой М.В.,

судей Быковской Л.И., Андреева И.Ю.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Колгановой И.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

вселить Колганову Ирину Валерьевну в квартиру по адресу: г. ..., ...

Обязать Колганова Андрея Михайловича не чинить препятствий Колгановой Ирине Валерьевне в пользовании жилым помещением по адресу: г. ..., ... Установила:

Колганова И.В. обратилась с иском к Колганову А.М. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. ..., ... В обоснование своих исковых требований указала, что 29.10.2009 г. ее с мужем, и их детей разместили в двух квартирах N ... и ... по адресу: ... Дочь и сын заняли квартиру ..., а она с мужем квартиру ...

03.11.2009 г. постановлением жилищной комиссии ВАГШ ВС РФ ее мужу на семью из двух человек по договору социального найма была предоставлена квартира ..., а Колгановой Е.А., Макинину Д.С., 2006 г. и Колганову В.А. на семью из трех человек была предоставлена квартира ... Однако, она с мужем продолжала проживать в квартире ... С ноября 2010 г. ответчик стал чинить препятствия в пользовании квартирой ... по вышеуказанному адресу, сменил замок, в квартиру не пускает.

В судебном заседании Колганова И.В. исковые требования поддержала.

Колганова Е.А. исковые требования поддержала.

Колганов А.М., Колганов В.А., представитель военной академии Генерального штаба ВС РФ в суд не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Колганова И.В. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что судом не было признано ее право пользование квартирой N ..., расположенной по адресу: г. ..., ...

На заседание судебной коллегии Колганов А.М., Колганов В.А., Колганова Е.А., представитель Военной академии Генерального штаба ВС РФ повторно не явились.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Колганову И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования Колгановой И.В., суд пришел к выводу о том, что квартиры N ... и N ..., расположенные по адресу: г. ..., ... предоставлялись в пользование семье Колганова А.М., в том числе и Колгановой И.В. Однако, в настоящее время квартирой ... фактически пользуется Колганов А.М., который чинит Колгановой И.В. препятствия в пользовании квартирой.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и полагает, что данные выводы были сделаны судом первой инстанции без учета требований закона и достаточного исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Как усматривается из материалов дела 29.10.2009 г. Колганову А.М. было выдано направление N 685 на право вселения с семьей из пяти человек (он, жена, дочь, сын и внук) в квартиру по адресу: г. ..., ... на период с 29 октября 2009 г. до получения постоянной жилой площади. В этот же день Колганов А.М. заключил договор найма служебного жилого помещения N 685, по условиям которого в квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., ... совместно с ним вселились члены его семьи: жена, дочь, сын и внук.

Пунктом 5 вышеуказанного договора предусматривалось, что договор заключался на время прохождения военной службы в ГОУ ВПО ВАГШ ВС РФ до получения постоянной жилплощади.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Военной академии Генерального штаба ВС РФ N 1 от 13.01.2004 г. усматривается, что Колганов А.М. с составом семьи 4 человека (он, жена, дочь и сын) были включены в список нуждающихся в получении жилых помещений (бесквартирных).

На заседании жилищной комиссии Военной академии Генерального штаба ВС РФ 03.11.2009 г. было принято решение в связи с предстоящим увольнением в запас по

организационно-штатным мероприятиям предоставить Колганову А.М. на семью из двух человек (он, жена Колганова И.В.) по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру ... по адресу: г. ..., ..., общей площадью - ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, и двухкомнатную квартиру N ... по этому же адресу на дочь Колганову Е.А., на семью из трех человек (она, сын Колгановой Е.А. и брат Колгановой Е.А.- Колганов В.А.) общей площадью - ... кв. м, жилой площадью ... кв. м Две вышеназванные квартиры были предоставлены с учетом права Колганова А.М. на дополнительную жилплощадь по воинскому званию со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях из фонда МО РФ.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из указанной нормы следует, что на основании принятого в установленном порядке решения о представлении жилого помещения жилищного фонда социального использования должен быть заключен договор социального найма на указанную жилую площадь. При наличии принятого в установленном законом порядке решения о предоставлении Колганову А.М. на семью из двух человек (он, жена) двухкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ..., общей - ... кв. м, жилой площадью ... кв. м с Колгановым А.М. должен быть заключен договор социального найма на указанную квартиру.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Из изложенного следует, что Колганова И.В. в качестве члена семьи нанимателя Колганова А.М. имеет право на вселение и занятие квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ...

Ссылка Колгановой И.В. на то обстоятельство, что с октября 2009 года, после того, как их разместили в двух двухкомнатных квартирах N ... и ..., расположенных по адресу: г. ..., ..., она с Колгановым А.М. стала проживать в квартире N ..., а дочь со своим сыном и братом стали проживать в квартире N ... не может служить основанием для удовлетворения требований Колгановой И.В. о признании за ней права пользования квартирой N ... по следующим обстоятельствам.

В 2009 году квартира ... по вышеуказанному адресу была предоставлена для временного проживания до получения постоянной жилплощади. В указанной квартире Колганова И.В. зарегистрирована не была, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 9). Лицевой счет и карточка учета на указанную квартиру были открыты на Колганова А.М. на основании договора найма служебного жилого помещения N 685 от 29.10.2009 г., т.е. до принятия решения о предоставлении Колганову А.М. на семью из двух человек квартиры N ...

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не предъявлено требование о признании за ней права пользования служебным жилым помещением, следует признать, что у Колгановой И.В. не возникло право пользования квартирой N ... по вышеуказанному адресу, поскольку указанная квартира была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования Колгановой И.В. в части признания за ней права пользования указанным жилым помещением нельзя признать обоснованными и они не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на дату принятия судом оспариваемого решения было принято решение о предоставлении Колганову А.М. на семью из двух человек (он и жена) двухкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ..., оснований для вселения Колгановой И.В. в квартиру N ..., обязании Колганова А.М. не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой не имеется.

Довод истца о том, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.10.2010 г. установлено, что Колганова Е.А. с сыном Макининым Д.С. проживает в квартире ... по адресу: г. ..., ... не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку указанным решением опровергается довод истца, изложенный в исковом заявлении и о том, что в 2009 году их разместили в четырех комнатах в двух квартирах N ... и N ..., дочери Елене и ее сыну они отвели две комнаты в квартире N ..., а она с ответчиком заняла две комнаты квартиры N ...

Утверждение истца в кассационной жалобе о том, что обстоятельства предоставления ответчику и ей отдельной двухкомнатной квартиры по договору социального найма и совместного проживания и право использования жилого помещения, состоящего из квартиры N ... для ее проживания установлены вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.10.2010 г. суда несостоятельно, поскольку право пользования спорным жилым помещением не являлось предметом рассмотрения дела, по которому было принято вышеуказанное решение

При таких обстоятельствах решение суда от 05 октября 2011 года является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку все юридически значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда и не передавая дело на новое рассмотрение, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе Колгановой И.В. в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Колгановой Ирины Валерьевны к Колганову Андрею Михайловичу о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ..., взыскании государственной пошлины отказать.

Председательствующий

Судьи