Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5737 (ключевые темы: гаражный бокс - снос - денежная компенсация - владение и пользование - встречное исковое заявление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5737

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Быковской Л.И., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Саломахина С.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г., которым постановлено:

обязать Саломахина С.С. освободить от принадлежащего ему имущества гаражный бокс N ..., имеющий адресные ориентиры: ... (ГСК "...") для последующего демонтажа указанного объекта и освобождения земельного участка. В удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации отказать. Установила:

префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Саломахину С.С. об освобождении от имущества гаражного бокса N ..., расположенного на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: ... (ГСК ...). Саломахин С.С. обратился со встречным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик Саломахин С.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования префектуры ЗАО г. Москвы не признал, предъявил встречный иск о взыскании денежной компенсации в связи со сносом гаража.

Представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ГСК "..." в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит Саломахин С.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Саломахина С.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как указано в пункте 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как усматривается из материалов дела, Саломахин С.С. владеет и пользуется гаражным боксом N ..., расположенным с юго-восточной стороны от жилого дома N ... по ... г. Москвы (ГСК "..."). Документов, подтверждающих право ответчика по первоначальному иску на использование земельного участка, сведений о заключении договора краткосрочной аренды, а также сведений об оплате ответчиком указанного земельного участка, расположенного под гаражным боксом, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.2.10 Положения о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы" префектура принимает необходимые меры по выявлению, демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалы дела содержат сведения о принадлежности земельного участка по вышеуказанному адресу муниципальному образованию - городу Москве, учитывая также, что ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств законного использования гаражным боксом и земельным участком, суд первой инстанции пришел к законному выводу об удовлетворения заявленных исковых требований.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления. Суд правомерно указал, что встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку ни ГСК "Раменский тупик", ни Саломахин С.С. не обладают правом на земельный участок, а ссылка ответчика на Постановление Правительства г. Москвы от 09.03.2011 года N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы" не состоятельна.

В кассационной жалобе Саломахин С.С. указывает на необоснованность вывода суда об обязании ответчика по первоначальному иску произвести работы по сносу гаражного бокса. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решением суда на ответчика не были возложены обязанности по сносу гаражного бокса, а лишь по освобождению гаражного бокса от принадлежащего Саломахину С.С. имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что последний владеет и пользуется указанным сооружением.

Также в кассационной жалобе Саломахин С.С. указывает на то обстоятельство, что истцом по первоначальному иску не предоставлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности префектуре ЗАО г. Москвы земельного участка, на котором расположен гаражный бокс.

Тем не менее, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему данного земельного участка, а также об использовании данного земельного участка на иных правовых основаниях.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 1.3 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", префектура административного округа города Москвы представляет собой территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Префектура округа, в рамках возложенных на нее полномочий, координирует деятельность находящихся в ее ведении управ районов, государственных унитарных и казенных предприятий, автономных и бюджетных учреждений, учредителем которых является город Москва.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Положениями, в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

То обстоятельство, что Саломахин С.С. является владельцем гаражного бокса в связи с его членством в ГСК "Раменский тупик", не свидетельствует о незаконности выводов судебного решения, поскольку доказательств законного использования земельного участка под гаражным боксом ответчиком либо ГСК "Раменский тупик", суду не представлено.

Иных правовых оснований для отмены решения суда кассационная жалоба не содержит.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи