Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5745 (ключевые темы: заочное голосование - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - регистрация товарищества собственников жилья - проведение общего собрания - устав ТСЖ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5745

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Зайнуллиной А.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

в иске Зайнуллиной А.А. к ТСЖ "Никулино-2", ИФНС России N 46 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании недействительной регистрации ТСЖ "Никулино-2" отказать. Установила:

истец Зайнуллина А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ТСЖ "Никулино-2", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2009 года, о признании недействительной регистрации ТСЖ "Никулино-2", мотивируя свои требования тем, что решения в порядке заочного голосования приняты с нарушениями ЖК РФ, истец не извещалась своевременно о проведении собрания, инициатором собрания выступала Малахова Н.А., которая не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, неверно подсчитан кворум.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в период с 13.09.2009 г. по 30.09.2009 г.; признана недействительной регистрация Товарищества собственников жилья "Никулино-2", запись о создании ТСЖ "Никулино-2" N ... от 08.10.2009 г. в Едином государственном реестре юридических лиц должна быть аннулирована; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии ... N ..., выданное 09.10.2009 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года было отменено.

Представитель истца Бычихин Д.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ТСЖ "Никулино-2" в судебное заседание явились, против иска возражали.

Представитель ИФНС России N 46 по г. Москве в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит Зайнуллина А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Зайнуллиной А.А. - Бычихина Д.В., представителей ТСЖ "Никулино-2" Соколовой М.В., Сосовского А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом по делу установлено, что Зайнуллина А.А. на основании решения Никулинского райсуда г. Москвы от 24.10.2008 года, вступившего в законную силу 06.11.2008 года, является собственником квартир N ..., расположенных по адресу: ... (т.1 л.д. 20-22).

ТСЖ "Никулино-2" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08.10.2009 года (т.1 л.д. 11-17, 118-122). ТСЖ создано в жилом доме, 2007 года постройки, расположенном по вышеуказанному адресу (т.1 л.д. 51-116).

Протоколом N ... общего собрания от 30.09.2009 года утверждены решения собственников помещений в многоквартирном доме N ..., а именно, утвержден порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования; утверждены вопросы, внесенные на повестку для заочного голосования; создано ТСЖ "Никулино-2"; утвержден устав ТСЖ "Никулино-2"; избрано правление ТСЖ "Никулино-2" в количестве 5 человек; избрана ревизионная комиссия ТСЖ "Никулино-2" в количестве 1 человека; правлению ТСЖ "Никулино-2" поручено приступить к оформлению прав на придомовую территорию (т.1 л.д. 18, т.2 л.д. 26-29).

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.07.2010 года по иску Шелевальник Н.В. к ТСЖ "Никулино-2", ООО "Корона-Эйр", ГКЭУ МО г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания, записи в ЕГРЮЛ и др., установлено, что заочное голосование, принятое протоколом от 30.09.2009 г., проведено с соблюдением требований закона, решение от 30.09.2009 г. является волеизъявлением большинства членов ТСЖ.

Решение вступило в законную силу 21.09.2010 года (т.1 л.д. 247-252, т. 2 л.д. 12-14).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что оспариваемое истцом решение общего собрания от 30.09.2009 года проведено с соблюдением требований ст. 45 ЖК РФ о надлежащем информировании проведения голосования, дана оценка законности бюллетеней для голосования в форме заочного голосования, копии которых имеются в материалах настоящего дела (т.1 л.д. 137-236, т.2 л.д. 47).

Кроме того, представитель истца, при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи