Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5769 (ключевые темы: психоневрологический интернат - мировое соглашение - вступление в наследство - наследники - социальная защита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5769

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Пашкевич А.М.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе Ермакова А.Г. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ермакова А.Г. к Психоневрологическому интернату N 5 Департамента социальной защиты населения г. Москвы в интересах недееспособного Ермакова С.Г., Трапезникову В.Г. о признании права собственности в порядке наследования отказать. Установила:

истец Ермаков А.Г. обратился в суд с иском к Психоневрологическому интернату N 5 Департамента социальной защиты населения г. Москвы в интересах недееспособного Ермакова С.Г., Трапезникову В.Г. о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что являясь наследником по завещанию к имуществу Ермаковой А.Г., фактически принял наследство после ее смерти. Истец просит признать право собственности в порядке наследования по завещанию на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., на ... долю денежных вкладов, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Трапезников В.Г. и представитель Психоневрологического интерната N 5 Департамента социальной защиты населения г. Москвы, действующий в интересах недееспособного Ермакова С.Г., исковые требования признали.

Представитель третьего лица Муниципалитета внутригородского муниципального образования Хамовники в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, представлено заключение об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований Ермакова А.Г.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Ермаков А.Г.

Представители Психоневрологического интерната N 5 Департамента социальной защиты населения г. Москвы, действующего в интересах недееспособного Ермакова С.Г., третьих лиц Муниципалитета внутригородского муниципального образования Хамовники в г. Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ермакова А.Г. - Фатееву Н.Г., поддержавшую кассационную жалобу, ответчика Трапезникова В.Г., не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: ...

Указанная квартира находилась в совместной собственности Ермаковой А.Г., Ермакова С.Г. без определения долей, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N ... от ... года (л.д. 8), договором передачи от ... года (л.д. 74).

Ермакова А.Г. составила завещание от ... года (л.д. 13), в соответствии с которым завещала принадлежащую ей квартиру Ермакову С.Г., Ермакову А.Г., Трапезникову В.Г. в равных долях каждому.

... года Ермакова А.Г. умерла (л.д. 12).

Наследственное дело N ... (л.д. 62-95) к имуществу умершей Ермаковой А.Г. открыто нотариусом 7-й Московской государственной нотариальной конторы на основании заявления Трапезникова В.Г. от 06.05.1997 года (л.д. 63).

Соглашением от 23.02.1999 года (л.д. 76) определены доли сособственников спорной квартиры: доли Ермаковой А.Г. и Ермакова С.Г. определены равными - по ... доле каждому.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 03.09.1998 года (л.д. 18) Ермаков А.Г. был объявлен умершим.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.04.1999 года Ермаков С.Г. признан недееспособным (л.д. 19).

Решением Хамовнического районного суда Москвы от 25.01.2000 года (л.д. 20-22) было признано право собственности Ермакова С.Г. на ... долю спорной квартиры в порядке принятия наследства после Ермакова А.Г.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано: Ермакову С.Г. принадлежит ... долей, а Трапезникову В.Г. - ... доля спорной квартиры (л.д. 28-29).

Решением Солнцевского районного суда от 10.08.2011 года решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03.09.1998 года об объявлении Ермакова А.Г. умершим было отменено (л.д. 23).

Как следует из единого жилищного документа N ... (л.д. 25-26), истец Ермаков А.Г. зарегистрирован по месту пребывания в спорной квартире.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что доказательств принятия истцом Ермаковым А.Г. наследства одним из способов, установленных 1159 ГК РФ, в сроки, установленные ст. 1154 ГК РФ, наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства не представлено.

Согласиться с обжалуемым судебным постановлением не представляется возможным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как видно из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от 06.12.2011 года, ответчики Психоневрологический интернат N 5 Департамента социальной защиты населения г. Москвы в интересах недееспособного Ермакова С.Г., Трапезников В.Г. признали исковые требования Ермакова А.Г., однако суд указанным обстоятельствам оценки не дал и не указал, по каким мотивам не принимает признание иска ответчиками. В нарушение действующего гражданского процессуального законодательства суд не вынес определения по вопросу непринятия признания иска ответчиками.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона правильно разрешить возникший спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи