Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5776 (ключевые темы: должности - трудовая книжка - запись об увольнении - запись о переводе - увольнение по инициативе работодателя)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5776

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Маслова В.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 г., которым постановлено:

обязать ООО "НИПИ Генпроектстрой" внести в трудовую книжку Маслова В.И. запись о переводе с ... г. на должность генерального директора ООО "НИПИ Генпроектстрой", а также запись об увольнении с ... года по п. 14 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя).

Взыскать с ООО "НИПИ Генпроектстрой" в пользу Маслова В.И. неполученную заработную плату в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "НИПИ Генпроектстрой" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере ... руб. ... коп. Установила:

Маслов В.И. обратился в суд с иском к ООО "НИПИ Генпроектстрой" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ... года он был принят на должность главного архитектора проектов в ООО "НИПИ Генпроектстрой", с ... года был назначен генеральным директором, однако это не было отражено в его трудовой книжке, а ... года со слов предыдущего генерального директора он узнал о том, что уволен с должности генерального директора, при этом запись об увольнении в трудовой книжке также не отражена.

Истец просил: обязать внести в трудовую книжку запись о переводе его на должность генерального директора с ... года, обязать внести запись об увольнении по инициативе работодателя по ч. 1 ст. 81 п. 14 ТК РФ с ... года, взыскать с ответчика заработную плату, исходя из минимального размера оплаты труда за период с ... г. по ... г., в связи с невозможностью трудоустройства из-за отсутствия записей в трудовой книжке.

Представитель ответчика ООО "НИПИ Генпроектстрой" в судебное заседание не явился, о дне слушания неоднократно извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Маслов В.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Маслова В.И., его представителя - Строкиной А.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ... г. истец Маслов В.И. был принят в ООО "НИПИ Генпроектстрой" на должность главного архитектора проектов на основании приказа N ... от ... г., что установлено из копии его трудовой книжки.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что единственным участником ООО "НИПИ Генпроектстрой" является Гайдукова В.А.

Решением N 1 единственного участника ООО "НИПИ Генпроектстрой" Гайдуковой В.А. от ... г. генеральный директор Шмелев Н.А. был освобожден от занимаемой должности и одновременно генеральным директором ... г. назначен Маслов В.И. на основании его личного заявления.

Таким образом, с ... года Маслов В.И. исполнял обязанности генерального директора, однако запись в трудовой книжке о его переводе (назначении) на должность генерального директора не произведена.

Решением N ... участника ООО "НИПИ Генпроектстрой" Гайдуковой В.А. от ... г. Маслов В.И. был освобожден от должности генерального директора и на указанную должность назначен Зубарев Е.В.

Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом запись об увольнении (освобождении) Маслова В.И. с указанной должности также не произведена.

Установить наличие приказов о переводе Маслова В.И. на должность генерального директора и об увольнении с указанной должности, а также о размере его заработной платы, в ходе рассмотрения дела не удалось.

Учитывая, что в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом Общества, участник общества (когда он является единственным) вправе на основании оформленного им письменного решения освобождать и назначать лиц на должность генерального директора, в данном случае, воспользовавшись указанным правом, обязан был внести соответствующие записи о переводе Маслова В.И. на должность генерального директора и о его увольнении, но этого не сделал, суд обоснованно счел необходимым обязать ООО "НИПИ Генпроектстрой" внести в трудовую книжку истца запись о переводе с ... г. на должность генерального директора ООО "НИПИ Генпроектстрой", а также запись об увольнении с ... года п.п. 14 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя).

Поскольку запись об увольнении Маслова В.И. своевременно не была внесена, он не имел возможности трудоустроиться на иное место работы, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика неполученной истцом заработной платы за период с ... года по ... г., т.е. до даты принятия решения.

При расчете неполученного истцом заработка суд исходил из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ в сумме ... руб. (по состоянию на дату увольнения ... г.).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на незаконность увольнения истца, не может быть принята во внимание, т.к. в суде первой инстанции о незаконности увольнения истцом заявлено не было.

Ссылка на то, что датой увольнения истца следует считать ... г., несостоятельна.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принял решение по заявленным истцом требованиям, изложенным в заявлении от ... г., где он просил внести в трудовую книжку запись о переводе с ... г. на должность генерального директора ООО "НИПИ Генпроектстрой", запись об увольнении с ... года по п. 14 ст. 81 ТК РФ, взыскать зарплату за период с ... г. по ... г. (л.д. 223).

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи