Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-5838 (ключевые темы: субсидии - коммунальные услуги - общая долевая собственность - совокупный доход - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-5838

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Корсаковых В.С., С.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23.11.2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Корсакова В.С., Корсаковой С.М. к Государственному учреждению г. Москвы Городской Центр Жилищных субсидий об обязании начислять субсидию Корсакову В.С. и Корсаковой С.М. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг раздельно, обязании пересчитать сумму недоплаченной субсидии, взыскании суммы недоплаченной субсидии оставить без удовлетворения. Установила:

истцы Корсаковы обратились в суд к ответчику ГУ г. Москвы Городской Центр Жилищных субсидий об обязании начислять субсидию Корсакову В.С. и Корсаковой С.М. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг раздельно, обязании пересчитать сумму недоплаченной субсидии, взыскании ее, мотивируя свои требования следующим. Корсакова С.М. и Корсаков В.С. являются супругами, каждому из них принадлежит по ... доли в общей долевой собственности, являются малоимущими. Полагают, что каждому из них отдельно должна начисляться субсидия на оплату отдельного жилого помещения. Просят суд обязать ГУ г. Москвы Городской Центр Жилищных субсидий начислять субсидию Корсакову В.С. и Корсаковой С.М. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг раздельно, обязать пересчитать сумму недоплаченной субсидии, взыскать суммы недоплаченной субсидии.

В судебное заседание истец Корсакова С.М. явилась исковые требования поддержала, настаивала на том, что она является собственником отдельного жилого помещения, в связи с чем, ей отдельно должна начисляться субсидия на оплату жилого помещения, а именно на ... доли в общей долевой собственности, собственником которой она является независимо от своего супруга.

В судебное заседание истец Корсаков В.С. явился исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Государственного учреждения города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" по доверенности Комарова С.В. - в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала. Пояснила, что Корсаковы М.С. и В.С. являются супругами, членами одной семьи. Руководствуясь нормами Закона, которые определяют порядок начисления субсидии, истцам была назначена субсидия на одно жилое помещение по заявлению одного из супругов, и был учтен совокупный доход обоих супругов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просят Корсаковы В.С., С.М.

Проверив материалы дела, выслушав Корсаковых В.С., С.М., представителя ответчика- Можарову О.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 159 ЖК РФ, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Право на субсидии имеют граждане:

1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда;

3) члены жилищных кооперативов;

4) собственники жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Корсаков В.С. и Корсакова С.М. являются собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности: квартиры N ... в доме ... по ... в городе Москве, в которой они зарегистрированы по месту жительства и проживают.

Корсаков В.С. и Корсакова С.И. имеют право на субсидии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст. 16 ЖК РФ, указал на то, что доводы истцов о том, что они являются собственниками разных жилых помещений, полагая, что таковыми являются доли в праве общей долевой собственности, не основан на нормах права. При этом, порядок предоставления субсидий регулируется Правилами о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761, согласно п. 41 которых, гражданам и (или) членам их семьи, имеющим право на субсидии в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 настоящих Правил, предоставляется одна субсидия на жилое помещение, в котором они проживают. Руководствуясь указанными нормами супругам Корсаковым, проживающим совместно в квартире N ... в доме ... по ... в городе Москве обоснованно предоставлена одна субсидия, на одно жилое помещение с учетом совокупного дохода обоих супругов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В кассационной жалобе заявители настаивают на том, что являясь собственниками доли в квартире, они являются собственниками отдельных жилых помещений, в связи с чем, им должны быть предоставлены субсидии на каждого отдельно.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

Статья 16 ЖК РФ, определяет виды жилых помещений:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектом жилищных правоотношений является жилое помещение. В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 7), "объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ)".

Как видно из материалов дела, Корсаковы являются долевыми сособственниками квартиры по адресу: ... Таким образом, объектом права является вся квартира, а не ее часть. Идеальные доли в праве общей долевой собственности не делают Корсаковых собственниками отдельных жилых помещений, на что суд и указал в оспариваемом решении.

При этом, согласно п. 41 Правил о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761, гражданам и (или) членам их семьи, имеющим право на субсидии в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 настоящих Правил, предоставляется одна субсидия на жилое помещение, в котором они проживают.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи