Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5850 (ключевые темы: поручительство - задолженность по договору - место жительства - частная жалоба - передоверие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5850

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Вишняковой Н.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе "Йероу Бизнес Корпорейшн" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление "Йероу Бизнес Корпорейшн" к Насоленко В.М., Насоленко Е.М., Слободчикову А.С. о взыскании задолженности по договорам поручительства возвратить заявителю, которому разъяснить, что он вправе обратиться с настоящим иском в суд по месту жительства ответчиков. Установила:

Компания "Йероу Бизнес Корпорейшн" обратилась в суд с иском к Насоленко В.М., Насоленко Е.М., Слободчикову А.С. о взыскании задолженности по договорам поручительства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель "Йероу Бизнес Корпорейшн" - Тычкин К.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя компании "Йероу Бизнес Корпорейшн" Тычкина К.В., действующего на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от Кулика В.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как видно из дела, 24.02.2011 года Компания "Йероу Бизнес Корпорейшн" обратилась в суд с иском к Насоленко В.М., Насоленко Е.М., Слободчикову А.С. о взыскании задолженности по договорам поручительства.

1 марта 2011 года судом исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Копия определения направлена в адрес заявителя - ...

31.10.2011 года заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда от 1.03.2011 года.

12.12.2011 года срок для обжалования определения суда судом восстановлен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что, поскольку из пункта 5.2 договоров поручительства, заключенных с Насоленко В.М., Насоленко Е.М. и Слободчиковым А.С. не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в данных пунктах договоров формулировка о рассмотрении дела по месту нахождения фактора - компании "Йероу Бизнес Корпорейшн", не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что местом жительства Насоленко В.М. и Насоленко Е.М. является адрес: ..., а местом жительства Слободчикова А.С. - ..., при этом указанные адреса не подпадают под территориальную юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы, в связи с чем, вывод суда о неподсудности настоящего дела является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи