Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5865 (ключевые темы: оставление заявления без движения - частная жалоба - доказательства - доверенность - открытое судебное заседание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5865

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе представителя Шангина М.А. по доверенности Шангиной Л.П. на определение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

оставить заявление без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предложив истцу (заявителю) в срок до 1 марта 2012 года представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, влияющих на способность разумно руководить своими действиями из специализированных больниц, ПНД.

В случае невыполнения указанного требования заявление считать не поданным и возвратить. Установила:

Шангин М.А. обратился в суд с заявлением о признании отца Шангина А.М. ... года рождения недееспособным.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Шангина М.А. по доверенности Шангина Л.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что данное определение подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что заявитель в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, должен предоставить медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, влияющих на способность разумно руководить своими действиями из специализированных больниц, ПНД.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ, заявитель должен представить доказательства в обоснование тех обстоятельств, на которые он ссылается.

Заявитель приложил к своему заявлению медицинские документы, которые, по его мнению, могут служить доказательством заявленных им требований, отсутствие медицинских документов из специализированных больниц, ПНД не является препятствием для обращения в суд с названным заявлением. Суд не лишен возможности в ходе подготовки к судебному разбирательству обсудить вопрос о предоставлении необходимых доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации не имелось.

Поскольку определение было вынесено с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда в соответствии со ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года отменить и передать вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи