Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5874 (ключевые темы: представление прокурора - место рассмотрения дела - частная жалоба - министерство связи и массовых коммуникаций - определение суда первой инстанции)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5874

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Прутовых В.Ю. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г., которым постановлено:

заявление Прутовых В.Ю. к Министерству связи и массовых коммуникаций РФ о признании незаконными и необоснованными действия, об обязании оставить без движения.

Разъяснить заявителю о необходимости исправления указанных недостатков в срок до 23 мая 2011 г. включительно.

В противном случае данное заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю. Установила:

Прутовых В.Ю. обратился в суд с требованиями к Министерству связи и массовых коммуникаций РФ о признании незаконными и необоснованными действия, об обязании.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Прутовых В.Ю. по доводам частной жалобы.

Прутовых В.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя заявление Прутовых В.Ю. без движения, суд первой инстанции, исходя из норм п. 1 ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу относительно его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, т.к. не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно, не приложена инструкция.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при этом суд не принял во внимание нормы п. 1 ст. 57 ГПК РФ - суд должен оказывать содействие в представлении доказательств, истребование которых сторонам затруднительно.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи