Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5888 (ключевые темы: отказ в возбуждении исполнительного производства - частная жалоба - судебные приставы-исполнители - исполнительные действия - открытое судебное заседание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5888

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе Сабирзянова З.Г. на определение Тверского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года, которым постановлено:

возвратить Сабирзянову З.Г. его заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, связанных с отказом в возбуждении исполнительного производства.

Разъяснить Сабирзянову З.Г., что с указанным заявлением он вправе обратиться в Басманный районный суд города Москвы. Установила:

Сабирзянов З.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФССП России по городу Москве от 06.09.2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Сабирзянов З.Г.

Судебная коллегия, выслушав Сабирзянова З.Г., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Возвращая истцу заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд, ссылаясь на ст. 441 ГПК Российской Федерации, ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что место нахождения должника - ИП Танабэ М.В. - город ..., ... переулок, д. N ..., корп. ..., следовательно исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются по указанному адресу, то есть на территории, не подсудной Тверскому районному суду города Москвы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи