Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5896 (ключевые темы: компенсация морального вреда - представление прокурора - частная жалоба - судебный департамент - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5896

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Ивановой И.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Ивановой И.А. к Управлению Судебного департамента по Новороссийскому округу, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями суда. Установила:

Иванова И.А. обратилась в суд с требованиями к Управлению Судебного департамента по Новороссийскому округу, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Иванова И.А. по доводам частной жалобы.

Иванова И.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая Ивановой И.А. в принятии искового заявления к Управлению Судебного департамента по Новороссийскому округу, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями суда, суд первой инстанции исходя из норм п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ пришел к выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, основания для производства такого взыскания содержатся в нормах ст. 1070 ГК РФ и их перечень является исчерпывающим.

Таким образом, законодательством не предусмотрена ответственность судьи за выражение своего мнения или вынесенное решение в рамках рассмотрения конкретного дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа Ивановой И.А. в принятии искового заявления к Управлению Судебного департамента по Новороссийскому округу, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями суда.

Доводы частной жалобы Ивановой И.А. не могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения, т.к. являются противоречащими законодательству РФ.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи