Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5929/12 (ключевые темы: стаж - должности - досрочное назначение пенсии - отпуск без сохранения заработной платы - трудовые пенсии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5929/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

требования В.М. к Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской о назначении льготной пенсии удовлетворить частично.

Обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж В.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2, периоды работы с 19.01.1996 г. по 18.08.1996 г., с 15.09.1996 г. по 31.08.1998 г., с 01.10.1998 г. по 28.02.2003 г. и назначить пенсию с 12 ноября 2010 года.

В остальной части требований отказать. Установила:

В.М. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о включении в льготный стаж по списку N 2 периодов работы и обязании назначить пенсию, мотивируя требования тем, что ответчик необоснованно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец в судебное заседание явилась, уточнила требования и просила включить в стаж по списку N 2 периоды работы: с 19.01.1996 г. по 18.08.1996 г., с 15.09.1996 г. по 31.08.1998 г., с 01.10.1998 г. по 28.02.2003 г. в должности препаратора биосинтетических лечебных средств в цехе производства антибиотиков и препаратов медицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в ИЧП Фирма "Брынцалов", периоды, засчитанные ответчиком как отпуск без сохранения заработной платы с 10.11.1992 г. по 31.01.1993 г., с 06.12.1993 г. по 31.12.1993 г., с 02.01.1994 г. по 31.01.1994 г., с 05.03.1994 г. по 31.03.1994 г., с 10.09.1994 г. по 30.09.1994 г., с 19.08.1996 г. по 14.09.1996 г., с 01.09.1998 г. по 30.09.1998 г. и обязать ответчика назначить пенсию с 12.11.2010 года (л.д. 49).

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, поддержала письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ЗАО "Брынцалов-А" в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей ответчика по доверенности С.Ю., В.С. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.11.2010 года истец обратилась в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по Списку N 2.

Решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N 7 от 10.02.2011 года истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа.

На момент обращения льготный стаж составил 05 лет 02 месяца 01 день.

Из дела видно, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были засчитаны:

- периоды отпуска без сохранения заработной платы: с 10.11.1992 г. по 31.01.1993 г., с 06.12.1993 г. по 31.12.1993 г., с 02.01.1994 г. по 31.01.1994 г., с 05.03.1994 г. по 31.03.1994 г., с 10.09.1994 г. по 30.09.1994 г., с 19.08.1996 г. по 14.09.1996 г., с 01.09.1998 г. по 30.09.1998 г.:

- периоды работы с 19.01.1996 г. по 18.08.1996 г., с 15.09.1996 г. по 31.08.1998 г., с 01.10.1998 г. по 28.02.2003 г. - в должности препаратора биосинтетических лечебных средств в цехе производства антибиотиков и препаратов медицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в ИЧП Фирма "Брынцалов".

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Списками N 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, право на досрочное назначение пенсии предусмотрено для аппаратчиков всех наименований код 2250300а-10065, код 22503000а-16961 препараторы производств биосинтетических лечебных средств, код 2250600а-14523 пользуются мойщики посуды и ампул.

Правом на досрочное назначение пенсии по Списку N 1 пользуются препараторы производства биосинтетических лечебных средств код 1180100а-16961.

Из дела видно, что в период с 19.01.1996 г. по 18.08.1996 г., с 15.09.1996 г. по 31.08.1998 г., с 01.10.1998 г. по 28.02.2003 г. В.М. работала в должности препаратора биосинтетических лечебных средств в цехе производства антибиотиков и препаратов медицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в ИЧП Фирма "Брынцалов", ЗАО "Брынцалов-А", и суд пришел к правильному выводу о том, что работа в данной должности дает истцу право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2. Данное обстоятельство подтверждается льготной справкой от 18.10.2010 г. о характере выполняемой работы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении спорного периода в льготный стаж, поскольку в указанный период истец выполняла работу, предусмотренную Списком N 2.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж периодов нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, суд первой инстанции правильно исходил из того, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежат включению в стаж, дающий право В.М. на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, спорные периоды таковыми не являются.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 10.11.1992 г. по 31.01.1993 г., с 06.12.1993 г. по 31.12.1993 г., с 02.01.1994 г. по 31.01.1994 г., с 05.03.1994 г. по 31.03.1994 г., с 10.09.1994 г. по 30.09.1994 г., с 19.08.1996 г. по 14.09.1996 г., с 01.09.1998 г. по 30.09.1998 г. истец выполняла трудовые функции, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности представленных доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи