Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5931 (ключевые темы: должности - здравпункт - заведующий - досрочное назначение пенсии - трудовые пенсии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5931

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года которым постановлено:

обязать ГУ Главное управление Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж Григорьевой О.К., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды ее работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года.

Обязать ГУ Главное управление Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области назначить Григорьеве О.К. досрочную трудовую пенсию по старости с ... года, установила:

Григорьева O.K. обратилась в суд с иском к ГУ ПФР N 8 об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды ее лечебной детальности и назначить пенсию с момента обращения за ее назначением.

В судебное заседание Григорьева O.K. явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика Саморукова И.В. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области по доводам кассационной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области по доверенности - Карева С.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 362 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования судом было установлено, что ... года истец Григорьева О.К. обратился в ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам N ... от ... года в назначении досрочной пенсии истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца ... лет ... месяцев ... дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: период с ... года по ... года в должности заведующей здравпункта в ТОО "...", так как должность и учреждение не предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья; с ... года по ... года и с ... года по ... года в должности заведующей здравпункта-фельдшера и фельдшера здравпункта в Городской поликлинике N ..., так как указанные должности не предусмотрены Списками должностей и учреждений; с ... года по ... года в должности главной медицинской сестры в МСЧ ФГУП НПП "..." (работа на 0,5 ставки), так как работа в данной должности засчитывается в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Кроме того, по неизвестным причинам не был включен в трудовой стаж истца для назначения досрочной пенсии период ее работы в должности медицинской сестры здравпункта Городской поликлиники N ... с ... года по ... года.

Судом, право истца на досрочное получение пенсии установлено в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, который указывает на то, что трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возврата.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден "Список должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения".

По состоянию на 31.12.2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

В соответствии с данным Списком, право на назначение досрочной пенсии за выслугу лет имели работники среднего медицинского персонала, в том числе, заведующие фельдшерским здравпунктом - фельдшеры либо заведующие медицинским пунктом - медсестра (или фельдшер).

Согласно разъяснению, данному в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 10 данного постановления, лечебная деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по старости независимо от того в чем введении находится учреждение, где работал истец и кому принадлежит закрепленное за ним имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и прочим.

Как усматривается из материалов дела, с ... года по ... года Григорьева O.K. работала в ТОО "..." в должности заведующей здравпунктом. При этом из архивной справки, выданной ЗАО "..." (л.д. 31-33) следует, что ТОО "..." было создано на основании решения трудового коллектива Арендного предприятия "...", преобразованного Московского завода ... изделий.

Принимая во внимание, что работа Григорьевой O.К. в должности заведующей здравпунктом Московского завода ... изделий до ... года была зачтена ответчиком в ее трудовой стаж для назначения досрочной пенсии (записи в трудовой книжке N ..., ... л.д. 12), а также учитывая, что на данную должность истица была переведена из городской поликлиники N ... (л.д. 12), без изменения функциональных обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о зачете спорного периода в трудовой стаж Григорьевой O.K. для назначения досрочной пенсии.

Что касается работы истца в должности заведующей здравпункта Городской поликлиники N ... с ... года по ... года и в должности заведующей здравпункта - фельдшера той же поликлиники с ... года по ... года, то тождественность данной работы работе фельдшера - заведующего фельдшерским (медицинским) здравпунктом обоснованно являлось для суда очевидной, тем более, что данной пункт находился при городской поликлинике.

Также неправомерным являлся отказ ответчика включить в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с ... года по ... года в должности главной медицинской сестры в МСЧ ФГУП НПП "..." на 0,5 ставки, поскольку в тот же период времени Григорьева O.K. работала в должности медицинский сестры на полную ставку (л.д. 34).

Помимо всех вышеперечисленных периодов ответчик неправомерно (в результате технической ошибки) исключил из льготного стажа истца период ее работы в должности медицинской сестры здравпункта Городской поликлиники N ... с ... года по ... года, поскольку в отпуске без сохранения содержания Григорьева O.K. находилась лишь три дня (с ... года по ... года), что подтверждается архивной справкой Департамента здравоохранения г. Москвы (л.д. 20).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия о том, с учетом всех вышеперечисленных спорных периодов трудовой стаж Григорьевой O.K., необходимый для назначения досрочной пенсии, составляет более ... лет, что дает ей право на назначение пенсии.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213-ФЗ от 24.07.2009 года).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии за выслугу лет ... года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трудовая пенсия истцу должна быть назначена с ... года.

Доводы кассационной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчиков по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи