Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5927 (ключевые темы: стаж - должности - трудовые пенсии - трудовая книжка - электросварщик)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5927

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационным жалобе ГУ - Главного управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

требования Войтова В.А. к ГУ Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж период работы и обязании назначить пенсию - удовлетворить частично.

Обязать ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Войтова В.А. для назначения трудовой пенсии по старости по Списку N 2 периоды работы: с 11.08.1993 по 01.11.1996 г., с 02.10.1999 г. по 01.10.2011 г., с 23.02.2002 г. по 03.10.2005 г. и назначить пенсию с момента обращения с 02.08.2011 г.

В остальной части требований - отказать. Установила:

Войтов В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области об обязании ответчика включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов работы с тяжелыми условиями труда и об обязании ответчика назначить ему пенсию с момента обращения на льготных условиях, ссылаясь на то, что ему незаконно было отказано ответчиком в назначении пенсии по старости и во включении в стаж периодов его работы для ее назначения на льготных условиях.

Истец Войтов В.А. в суде настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ГУ - Главное управление Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области по доводам кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции в судебном заседании, 02 августа 2011 г. Войтов В.А. обратился в ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением N ... от 15 сентября 2011 г. Комиссией по пенсионным вопросам ГУ ПФР N 8 Войтову В.А. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Специальный стаж был установлен как 6 лет 8 месяцев 9 дней. В стаж работы истец просил включить следующие периоды работы Войтова В.А.: с 30.03.1993 г. по 08.10.1993 г. по профессии электросварщика ручной и электродуговой сварки в ..., с 11.08.1993 г. по 01.11.1996 г. по профессии электросварщика ручной и электродуговой сварки в ..., с 04.11.1996 г. по 30.05.1997 г. по профессии электросварщика в ..., с 10.06.1997 г. по 05.01.1998 г. по профессии электросварщика в ..., с 02.10.1999 г. по 01.10.2001 г. по профессии электросварщика в ..., с 23.02.2002 г. по 03.10.2005 г. по профессии производителя работ в ...

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, а также правила исчисления периодов работы, утверждаются Правительством РФ.

Позицией 23200000-19906 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, правом на досрочное назначении пенсии по выслуге лет за работу в тяжелых условиях пользуются электросварщики ручной сварки.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

Разрешая заявленные Войтовым В.А. требования, и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Войтова В.А. о включении в стаж по Списку N 2 периодов работы: с 30.03.1993 г. по 08.10.1993 г. по профессии электросварщика ручной и электродуговой сварки в ..., с 11.08.1993 г. по 01.11.1996 г. по профессии электросварщика ручной и электродуговой сварки в ..., с 04.11.1996 г. по 30.05.1997 г. по профессии электросварщика в ..., с 10.06.1997 г. по 05.01.1998 г. по профессии электросварщика в ..., так как истцом Войтовым В.А. не было суду представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о полной занятости во вредных условиях труда в вышеуказанные спорные периоды.

В вышеуказанной части истец Войтов В.А. решение суда в кассационном порядке не обжалует, в связи с чем, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного судом решения первой инстанции на основании ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы ГУ - Главного управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд лежит на работодателе.

Удовлетворяя требования Войтова В.А. о включении в стаж работы по Списку N 2, периодов его работы: с 11.08.1993 г. по 01.11.1996 г., с 02.10.1999 г. по 01.10.2011 г., с 23.02.2002 г. по 03.10.2005 г., суд правильно исходил из того, что возникновение у истца права на назначение пенсии по старости на льготных условиях, не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, и отсутствие сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное получение пенсии, не может служить основанием для отказа Войтову В.А. во включении вышеуказанных периодов в стаж, дающий ему право на назначение досрочной пенсии, так как суд установил, что Войтов В.А. выполнял работу, предусмотренную Списком N 2, в указанные периоды, что подтверждается записями в его трудовой книжке.

Поскольку суд установил, что истец выполнял работу, предусмотренную Списком N 2, что подтверждается записями в трудовой книжке в периоды: с 11.08.1993 г. по 01.11.1996 г., с 02.10.1999 г. по 01.10.2011 г., с 23.02.2002 г. по 03.10.2005 г., и ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, истец работал в вышеуказанные периоды на режиме неполного рабочего времени, то суд правильно указал в решении на то, что ответчиком необоснованно было отказано истцу во включении данных периодов работы в стаж по Списку N 2, и суд обоснованно назначил истцу пенсию с 02.08.2011 г., с момента подачи истцом заявления о ее назначении.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно включил периоды работы истца с 11.08.1993 г. по 01.11.1996 г., с 02.10.1999 г. по 01.10.2001 г., с 23.02.2002 г. по 03.10.2005 г. в льготный стаж для назначения истцу пенсии по Списку 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, и представленных истцом доказательств, аналогичны возражениям ответчика по иску, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по формальным соображениям в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства данного дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Главного управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.