Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5937 (ключевые темы: педагогическая деятельность - учебный отпуск - трудовой стаж - назначение трудовой пенсии по старости - досрочное назначение пенсии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5937

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе ГУ - Главное управление Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым постановлено: Требования Боюн Л.В. к ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области о включении в педагогический стаж периодов учебы и обязании назначить пенсию удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в педагогический стаж Боюн Л.В. периоды с 02.01.1985 г. по 10.01.1985 г., с 23.03.1985 г. по 31.03.1985 г., с 05.08.1985 по 16.08.1985 г., с 02.01.1986 г. по 10.01.1986 г., с 11.05.1986 г. по 06.06.1986 г., с 15.05.1986 г. по 04.07.1986 г., с 02.01.1988 г. по 10.01.1988 г., с 01.06.1989 г. по 23.06.1989 г., с 09.06.1990 г. по 07.07.1990 г., с 20.08.1990 г. по 23.08.1990 г., с 11.01.1986 г. по 01.05.1986 г. и назначить пенсию с 09.03.2011 г. Установила:

Боюн Л.В. обратилась в суд к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области об обязании ответчика включить в педагогический стаж для назначения пенсии по старости на льготных условиях периоды учебы: с 02.01.1985 г. по 10.01.1985 г., с 23.03.1985 г. по 31.03.1985 г., с 05.08.1985 по 16.08.1985 г., с 02.01.1986 г. по 10.01.1986 г., с 11.05.1986 г. по 06.06.1986 г., с 15.05.1986 г. по 04.07.1986 г., с 02.01.1988 г. по 10.01.1988 г., с 01.06.1989 г. по 23.06.1989 г., с 09.06.1990 г. по 07.07.1990 г., с 20.08.1990 г. по 23.08.1990 г., с 11.01.1986 г. по 01.05.1986 г. и обязать ответчика назначить пенсию с момента ее обращения с заявлением к ответчику о ее назначении.

Боюн Л.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные ею требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области по доводам кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ГУ-ГУ Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области - Карева С.Ю. (по доверенности от 29.12.2011 г. N 208-11-390д) и Разуваева В.С. (по доверенности от 16.02.2011 г. N 208-08-39д), подержавших доводы кассационной жалобы, Боюн Л.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 09 марта 2011 г. Боюн Л.В. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях как педагогическому работнику, осуществляющему педагогическую деятельность.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из материалов дела видно, что решением комиссии по пенсионным вопросам N 35 от 30 июня 2011 года в назначении пенсии истице было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, а именно 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Льготный стаж истицы составлял 24 года 7 месяцев 7 дней. Так как в него не были включены периоды учебных отпусков: с 02.01.1985 г. по 10.01.1985 г., с 23.03.1985 г. по 31.03.1985 г., с 05.08.1985 по 16.08.1985 г., с 02.01.1986 г. по 10.01.1986 г., с 11.05.1986 г. по 06.06.1986 г., с 15.05.1986 г. по 04.07.1986 г., с 02.01.1988 г. по 10.01.1988 г., с 01.06.1989 г. по 23.06.1989 г., с 09.06.1990 г. по 07.07.1990 г., с 20.08.1990 г. по 23.08.1990 г., с 11.01.1986 г. по 01.05.1986 г., то ответчик посчитал специальный стаж истца 19 лет 2 месяца 10 дней и отказал в назначении досрочной пенсии

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, так как истица в период учебы осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательных и находилась в учебных отпусках в период действия вышеуказанных норм права, то с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, она имела право на включение в стаж работы по специальности периодов учебных отпусков для досрочного назначения пенсии по старости.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и на Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Суд установил, что в периоды, когда Боюн Л.В. проходила обучение и находилась в учебных отпусках, действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно п. 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом было установлено, что истец с 01.09.1985 г. работала воспитателем ясли - сад N ..., а с 16.08.1988 г. работала учителем начальных классов.

Удовлетворяя исковые требования Боюн Л.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Поскольку с учетом включения периодов учебных отпусков на момент обращения Боюн Л.В. за назначением пенсии 09.03.2011 г., необходимый стаж в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" у истицы имелся, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца Боюн Л.В.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, а решение суда законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что учебные отпуска не предусмотрены правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть принят во внимание и не влечет отмену правильного по существу решения суда, так как основан на ином толковании и применении ответчиком норм закона.

Так, с 13.11.2002 года действует Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, и в части, не урегулированной данным постановлением, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Таким образом, вывод суда о включении спорных периодов в стаж работы, дающий право на пенсию является правильным.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Главного управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи