Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6027 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - копия - пропуск срока - обращение взыскания на имущество - делопроизводство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6027

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Милых М.В.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по частной жалобе представителя Михеева О.Л. - Игнатова А.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя Михеева О.Л., ООО "Сириус", ООО "Орион" - по доверенности Игнатова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 19 июля 2011 года по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Профи", ООО "Трио", ООО "МОЛ Вайз", Михееву О.Л. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество - отказать, установила:

решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Профи", ООО "Трио", ООО "МОЛ Вайз", Михееву О.Л. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель Михеева О.Л., ООО "Сириус", ООО "Орион" - Игнатов А.А. подал кассационную жалобу и заявление о восстановление срока на подачу кассационной жалобы, указывая на то, что срок им был пропущен по уважительной причине - из-за несвоевременного получения копии обжалуемого решения.

Представитель Михеева О.Л., ООО "Сириус", ООО "Орион" - Игнатов А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" - Устюков С.С. в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Михеева О.Л. - Игнатов А.А. по доводам частной жалобы, поданной 17 ноября 2011 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Михеева О.Л., ООО "Орион" - Игнатова А.А., представителя ОАО "Промсвязьбанк" - Дернового Ю.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решение суда было принято 19 июля 2011 года. В судебном заседании 19 июля 2011 года, на котором была оглашена резолютивной часть решения представитель Михеева О.Л., ООО "Сириус", ООО "Орион" - Игнатов А.А. присутствовал (т.7, л.д. 114-122). Дело с мотивированным решением суда было сдано в отдел делопроизводства 26 июля 2011 года. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы истекал 05 августа 2011 года. Копия решения была получена представителем ответчиков Игнатовым А.А. 16 сентября 2011 года (т.7 справочный лист на обложке дела). Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела (т.7 л.д. 179), кассационная жалоба представителя Михеева О.Л., ООО "Сириус", ООО "Орион" - Игнатова А.А., была направлена в адрес суда 26 сентября 2011 года, т.е. с пропуском срока более чем на полтора месяца и поступила в Лефортовский районный суд г. Москвы 04 октября 2011 года.

Отказывая представителю Михеева О.Л., ООО "Орион", ООО "Сириус" - Игнатову А.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено. При этом суд учел, что представитель ответчиков Игнатов А.А. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, дело было сдано в отдел делопроизводства 26 июля 2011 года, препятствий для получения копии решения суда у ответчиков и их представителя не имелось.

Суд первой инстанции не принял во внимание довод заявителя о том, что копия решения не была направлена ответчикам и их представителю по почте, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ такая обязанность на суде не лежала, а от ответчиков или их представителя заявлений с просьбой направить в их адрес копию решения не поступало.

Также суд учел то обстоятельство, что представитель ответчиков Игнатов А.А. присутствовал в Москве 19 августа 2011 года при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы, в связи с чем имел возможность получить копию решения суда в Лефортовском районном суде г. Москвы, а, кроме того, другой представитель Михеева О.Л. - Дудаков К.Е., принимал участие в судебном заседании Лефортовского районного суда г. Москвы 11 августа 2011 года при рассмотрении другого гражданского дела и имел возможность получить копию обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что суд в нарушение ст. 214 ГПК РФ не направил ответчику Михееву О.Л. копию решения суда, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Михеева О.Л. - Игнатов А.А. Доказательств того, что представитель Игнатов А.А. исполнял свои обязанности по представлению интересов Михеева О.Л. ненадлежащим образом и не сообщил ответчику о результатах рассмотрения дела и дате сдачи дела в канцелярию, суду кассационной инстанции не представлено. Кроме того, Игнатов А.А. до настоящего времени представляет интересы ответчика Михеева О.Л., доверенность Михеева О.Л. на имя Игнатова А.А. не отозвана.

Довод частной жалобы о том, что представитель ответчиков Игнатов А.А. звонил в канцелярию суда с просьбой направить ему копию решения суда, никакими доказательствами не подтвержден, при этом письменных заявлений от ответчика Михеева О.Л. и его представителя Игнатова А.А. о направлении им копии решения суда не поступало.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат доказательств наличия у ответчиков уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы и не могут быть основанием к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Михеева О.Л. - Игнатова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи