Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6028 (ключевые темы: акцепт - кредитная линия - кредитный лимит - оферта - письменная форма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6028

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Вьюговой Н.М. и Горбуновой В.А.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе представителя Уилсона Г.Д.К. - Самохиной Е.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Уилсона Г.Д.К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, возврат госпошлины в сумме ...

В удовлетворении встречного иска Уилсона Г.Д.К. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании сделки недействительной, прекращении обязательства отказать, установила:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Уилсону Г.Д.К. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20 марта 2007 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и Уилсоном Г.Д.К. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету N ..., с возможностью использования банковской карты ("договор о предоставлении кредитной линии"), в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в пределах кредитного лимита в размере ... долларов США для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно договору о предоставлении кредитной линии банк предоставил клиенту обслуживание в соответствии с "Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО "Райффайзенбанк Австрия". Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи с чем банком ему были направлены требования о досрочном возврате заемных средств. Задолженность с учетом внесенных платежей по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2010 г. составила ... долларов США. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ... долларов США, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей Ответчик Уилсон Г.Д.К. предъявил встречный иск о признании недействительной указанной сделки и прекращении обязательств, ссылаясь на то, что Уилсон Г.Д.К. кредитный договор с ЗАО "Райффайзенбанк" не заключал, т.к. в письменной форме такой договор не был подписан сторонами. Кроме того, ответчик вносил на счет ЗАО "Райффайзенбанк" в счет погашения кредита определенные суммы, общий размер денежных средств, внесенных ответчиком на счет ЗАО "Райффайзенбанк" в счет погашения полученного кредита составляет ... долларов США и ... руб.

Представитель истца Авдонин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика Самохина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Уилсона Г.Д.К. - адвокат Самохина Е.А. по доводам кассационной жалобы, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 21 октября 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Уилсона Г.Д.К. - адвоката Самохиной Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 20 января 2007 года Уилсон Г.Д.К. обратился в ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты и предоставлении кредитного лимита в сумме ... долларов США.

В заявлении Уилсон Г.Д.К. также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета. Соответственно, истец согласился с тем, что с даты открытия счета кредитный договор будет считаться заключенным.

Протоколом от 15 марта 2007 года общего собрания акционеров Банка было принято решение о переименовании ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" на ЗАО "Райффайзенбанк", о чем 23 ноября 2007 года была внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании поданных документов 02 марта 2007 года ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил ответчику кредит в пределах ... долларов США для осуществления расчетов по операциями с использованием банковской карты. С указанного времени Уилсон Г.Д.К. использовал предоставленные Банком денежные средства, вносил на счет истца в счет погашения кредита определенные суммы, что подтверждается выпиской по кредитной карте от 23 марта 2010 года, всего им было внесено ... доллар США и ... руб.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий, клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с "Тарифами на обслуживание банковских карт" ЗАО "Райффайзенбанк". Согласно договору о предоставлении кредитной линии, клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 3 тарифов, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19% процентов годовых.

Согласно п. 7.3 Общих условий, клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.28 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой банком). За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с клиента взимается штраф в размере, установленном п. 7 тарифов, что составляет ... руб. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.

Согласно п. 1.31 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.15 Общих условий сумму использованного кредитного лимита, в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Ответчик в обоснование встречного иска ссылался на то, что договор с истцом в письменной форме он не заключал, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ, влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Кроме того, ответчик указал, что он возвратил Банку денежные средства, в связи с чем его обязательство о возврате денежных средств в связи с надлежащим исполнением обязательства следует прекратить.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставив ответчику 02 марта 2007 года кредит в пределах ... долларов США, истец тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения Уилсона Г.Д.К. (оферты), изложенного в заявлении от 20 января 2007 года, т.е. в силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания сделки недействительной, поскольку необходимая письменная форма договора была соблюдена сторонами, заключение договора о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования кредитной карты соответствует положениям ст.ст. 160, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" денежные средства в размере ... долларов США, суд указал, что указанная сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и складывается из остатка кредита, начисленных штрафных санкций и процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Довод кассационной жалобы о том, что, ввиду того, что кредитный договор в письменной форме между сторонами не заключался, то данная сделка является недействительной, не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлен на иное толкование норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке не было совершено в письменной форме, что влечет недействительность такого соглашения, также не может быть основанием к отмене решения суда, поскольку размер и порядок начисления штрафных санкций были предусмотрены Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, которые Уилсону Г.Д.К. были выданы на руки при обращении с заявлением о выдаче кредита и которые ответчик обязался соблюдать, согласно его подписи в заявлении (л.д. 10).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Уилсона Г.Д.К. - Самохиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи