Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6045/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - взыскание задолженности - содержание и ремонт общего имущества - потребительский кооператив - объединения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6045/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Ежкова А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Специализированного потребительского кооператива по управлению жилым комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" к Ежкову А.В. о взыскании задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества в доме и коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Ежкова А.В. в пользу Специализированного потребительского кооператива по управлению жилым комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и паркинга в размере ... (...) рубля ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) рубля, установила:

СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" обратился в суд с иском к Ежкову А.В., просил взыскать задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества в доме и коммунальным услугам за период с ... 2009 года по ... 2010 года включительно в общем размере ... руб. ... коп., в обоснование своих требований ссылался на то, что Ежков А.В. является собственником квартиры N ... и машиноместа N ..., расположенных по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., нерегулярно оплачивает указанные платежи, оплату производит частично, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" исковые требования поддержал, представители Ежкова А.В. иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Ежков А.В.

Выслушав объяснения представителей Ежкова А.В. - Ткачева А.В. и Ежковой Т.М., представителя СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" - Зебницкой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ежков А.В. является собственником квартиры N ... и машиноместа N ..., расположенных по адресу: г. ..., ул. ..., д. ...

По данным бухгалтерии СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" по состоянию на ... 2010 года за Ежковым А.В. в соответствии с расчетом задолженности по ЖКХ, электроэнергии и паркингу, образовалась задолженность, в результате того, что плата вносилась не в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства по делу, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что протоколы и решения правления и общего собрания членов кооператива, которыми утверждены сметы расходов и тарифы, взимаемые с собственников, не оспорены, достоверность взимаемых тарифов, а также обоснованность произведенных расходов, подтверждены отчетами ревизионных комиссий, оценив доводы Ежкова А.В., - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, принимая во внимание, что доказательств неправомерности расчета задолженности истца представлено не было.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, указав также на то, что были заявлены исковые требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, несостоятельны, поскольку опровергается материалами дела, а именно расчетом исковых требований, из которого усматривается, что в размер задолженности, которую истец просил взыскать с ответчика, включены также денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражении в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ежкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи