Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6100 (ключевые темы: подсудность - договор поручительства - место жительства - кредитный договор - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6100

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. гражданское дело по частной жалобе Зорина А.М. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Зорина А.М. - адвоката Алешня В.В. о передаче гражданского дела N 2-3717/11 по территориальной подсудности - отказать, установила:

27.05.2010 г. ОАО "Нордеа Банк" обратилось в Савеловский районный суд города Москвы с иском к Дозморову А.В., Зорину А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства от ... г. в общей сумме ... руб. и расходов по оплате госпошлины.

21.07.2010 г. по делу постановлено заочное решение, которое отменено определением суда от 28.03.2011 по заявлению представителей ответчика Зорина А.В., рассмотрение дела возобновлено.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований и просил о взыскании задолженности по кредиту в сумме ... руб., Зорин А.В. предъявил встречный иск о признании договора поручительства прекращенным, что принято к производству суда определением от 02.06.2011 г.

В судебном заседании 29.11.2011 г. представителем ответчика Зорина А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Зорина А.В. по основаниям ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца ОАО "Нордеа Банк" против передачи дела по подсудности возражал.

Ответчик Дозморов А.В. в судебное заседание не явился.

29.11.2011 г. судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Зорин А.В. по доводам частной жалобы от 08.12.2011 г., подписанной представителями по доверенности Алешней В.В., Алешня Т.В.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Зорина А.В. по доверенности Алешня Т.В. доводы частной жалобы поддержала. Представитель истца ОАО "Нордеа Банк" по доверенности Хомяков А.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от 29.11.2011 г.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд правильно исходил из того, что оснований для передачи дела, указанных в ст. 33 ГПК РФ, не имеется, поскольку дело принято к производству суда в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 32 ГПК РФ.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из Правил нецелевого потребительского кредитования ОАО АБ "Оргрэсбанк" (в связи с изменением наименования с 03.08.2009 г. - ОАО "Нордеа Банк") "На неотложные нужды", являющихся неотъемлемой частью договора от 08.10.2007 г., заключенного между Дозморовым А.В. и ОАО АБ "Оргрэсбанк", все споры, разногласия или требования, возникающие из правил или в связи с ними, подлежат рассмотрению в Савеловском районном суде г. Москвы, а в случае подсудности спора мировому судье - у мирового судьи по месту нахождения банка.

Согласно договору поручительства, заключенному 08.10.2007 г. между Зориным А.В. и ОАО АБ "Оргрэсбанк", поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение принятых заемщиком обязанностей по основному обязательству - кредитному договору, заключенному Дозморовым А.В. путем присоединения заемщика к Правилам нецелевого потребительского кредитования "На неотложные нужды" от 08.10.2007 г. По условиям договора поручительства, споры и разногласия подлежат разрешению по месту нахождения кредитора; его местом нахождения указано ... что относится к территориальной юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исковое заявление было принято к производству Савеловского районного суда города Москвы в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 32 ГПК РФ, дело находилось в производстве суда с 01.06.2010 г., в связи с чем основания для передачи дела по подсудности в другой суд отсутствовали.

При таких данных, оснований для отмены определения суда от 29.11.2011 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373-375 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Зорина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи