Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6133 (ключевые темы: исполнительное производство - возмещение убытков - упущенная выгода - договор об оказании юридических услуг - оплата услуг представителя)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6133

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н., дело по кассационной жалобе Тумкова В.Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г., которым постановлено:

в исковых требованиях Тумкова В.Л. к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков Тумкова В.Л. отказать. Установила:

Тумков В.Л. обратился с иском в суд к ответчику в лице ФССП России о возмещении убытков, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере ... рублей, считая, что действиями ответчика были нарушены его права.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца Андрущак В.Д., Доровских Н.В., представителя ФССП России - Мышнева О.Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, 27.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Ступинского городского суда Московской области о взыскании в пользу истца ... руб. ... коп., однако о дальнейших действиях судебного пристава-исполнителя сообщено истцу не было. Тумков В.Л. заключил договор об оказании юридических услуг с ООО "ЮА "Бизнес-Право", в рамках которого за оказание юридических услуг истец перечислил ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности факта причинения действиями ответчика убытков истцу. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение за юридической помощью является правом истца, действия по исполнительному производству осуществляются в соответствии со ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

Материалами дела подтверждается, что истец реализовал свое право и обратился в службу судебных приставов, направив в соответствующую службу судебных приставов исполнительный лист, 03.03.2010 г. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Ступинского ОСП.

То обстоятельство, что истец обратился за правовой помощью в ООО "ЮА "Бизнес-Право" не может служить доказательством наличия вины ответчика в причинении убытков в рамках исполнительного производства. При этом суд обоснованно указал, что действия судебного пристава-исполнителя Тумковым В.Л. не обжаловались.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе - ст. 347 ГПК РФ.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, что нашло отражение в судебном решении

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке доказательств и не содержит обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи