Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6155 (ключевые темы: страховая премия - расторжение договора - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - момент заключения договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6155

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Колотевой С.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Колотевой Светланы Васильевны к ООО СК "Согласие" о взыскании страховой премии, расторжении договора оставить без движения, предложив истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до 20 сентября 2011 года. Разъяснить истцу, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, установила:

Колотева С.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страховой премии, расторжении договора.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истица.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходила из того, что необходимо уточнить заявленное требование о взыскании страховой премии с учетом времени, прошедшего с момента заключения договора страхования до даты произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку исковое заявление истца соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а потому основания для оставления без движения заявления отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда как незаконное подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г. отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи