Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6160 (ключевые темы: расторжение договора - кредитный договор - погашение кредита - неосновательное обогащение - заключение договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6160

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Лизана А.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лизана Анатолия Александровича к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании денежных средств отказать, установила:

Лизан А.А. обратился с иском к ответчику ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с ответчика как неосновательное обогащение сумму выплаченных ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращение того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По делу установлено, 18 марта 2007 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лизан А.А. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. ... коп. на срок 84 месяца. Согласно представленной выписки, истцом выполнены обязательства по выплате кредита- кредит полностью погашен 21.09.2010 г.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что истец ни при заключении договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате денежных средств за пользование кредитом. Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который не был расторгнут или изменен, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было им исполнено до момента прекращения правоотношений между сторонами.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лизана А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи