Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6200 (ключевые темы: продажа земельного участка - спор о праве - предоставление земельного участка в собственность - проведение торгов - публичные торги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6200

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе заявителя Пономаренко Л.Л. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-4057/11 по заявлению Пономаренко Людмилы Леонидовны об оспаривании неправомерных действий органов власти и местного самоуправления оставить без рассмотрения. Установила:

Пономаренко Л.Л. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действия Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по предоставлению земельного участка в собственность "своему человеку" без проведения публичных торгов и не вынесения постановления о проведении торгов по продаже участка по адресу: ...; признании постановления Администрации Ростовского муниципального района от 26.10.2010 г. N ... "О предоставлении земельного участка Новику В.А. в собственность" недействительным; признании неправомерными действия организатора торгов и продавца УМИ Администрации Ростовского муниципального района по Ярославской области по продаже земельного участка в собственность, указывая в обоснование своих требований на нарушения при предоставлении смежного с ней земельного участка в собственность иному лицу, на нарушения порядка организации и проведения торгов по продаже земельного участка, отсутствие публикации и извещения о проведении торгов по продаже земельного участка, чем нарушены ее права, предусмотренные процедурой предоставления земельного участка в собственность, были созданы ей препятствия к покупке смежного с ней земельного участка (л.д. 3, 59-60).

Заявитель Пономаренко Л.Л. и ее представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое заявитель Пономаренко Л.Л. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Пономаренко Л.Л. и ее представителя по доверенности Щербинину С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья отказывает в принятии заявления.

Положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Пономаренко Л.Л., суд обоснованно исходил из того, что из заявления усматривается спор о праве на выкуп смежного с Пономаренко Л.Л. земельного участка, расположенного ..., собственником которого в настоящее время является Новик А.В., и приобрести который имела намерение Пономаренко Л.Л.

В частной жалобе Пономаренко Л.Л. указывает на отсутствие спора о праве, поскольку она оспаривает только процедуру предоставления земельного участка, находящегося в собственности администрации "своему человеку" без проведения публичных торгов, чем были созданы препятствия к покупке смежного с ней земельного участка.

Вместе с тем, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, поскольку, оспаривая процедуру организации и проведения торгов по продаже земельного участка, постановление администрации по предоставлению Новику В.А. в собственность земельного участка, смежного с земельным участком Пономаренко Л.Л., заявитель говорит о своих нарушенных правах на участие в торгах по продаже земельного участка и по приобретению в свою собственность земельного участка, а также заявляет о незаконности предоставления земельного участка в собственность Новику В.А.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи