Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6201 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - взыскание убытков - подача искового заявления - срок для исправления недостатков - копии квитанций)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6201

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Вельдера А.Э. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г., которым постановлено:

считать заявление Вельдера А.Э. не поданным и возвратить со всеми приложенными документами; разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, после устранения недостатков в исковом заявлении, установила:

Вельдер А.Э. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании убытков, процентов, расходов на оплату государственной пошлины, компенсации морального вреда.

19 августа 2011 г. определением судьи заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ и указано о необходимости представить подлинник документа, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, а также установлен срок для исправления недостатков в течение 10 дней с момента получения копии определения.

31 октября 2011 года судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Вельдер А.Э. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Вельдера А.Э., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая заявление Вельдера А.Э., судья сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что недостатки, указанные в определении судьи от 19 августа 2011 г. истцом не устранены, определение судьи не выполнено.

С таким выводом судьи согласиться не может.

В частной жалобе Вельдер А.Э. утверждает, что все требования, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, им были исполнены, оригинал квитанции об оплате госпошлины был передан им в экспедицию 19 сентября 2011 г., входящий номер ..., однако это обстоятельство судья оставил без внимания.

Как следует из материалов дела, на л.д. 1-2 имеются копии квитанций, подлинники которых находятся в материалах гражданского дела N 2-4388/11.

По утверждению Вельдер А.Э., квитанция от 08 августа 2011 г. об оплате госпошлины в размере ... руб. ошибочно была подшита в материалы вышеуказанного дела.

Данные доводы заслуживают внимание и нуждаются в проверке.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда от 31 октября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи