Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6203 (ключевые темы: компенсация морального вреда - представление прокурора - частная жалоба - адрес суда - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6203

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Королькова И.Л. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Королькова И.Л. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда вернуть истцу. Установила:

Корольков И.Л. обратился в суд с требованиями к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Корольков И.Л. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление Королькова И.Л. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из норм ч. 2 ст. 136 ГПК РФ пришел к выводу, что в определенный судом срок Корольковым И.Л. не осуществлено исправление установленных судом недостатков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном направлении в адрес Королькова И.Л. определений суда от 22 июня 2011 г. и 05 сентября 2011 г.

При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы частной жалобы Королькова И.Л. о том, что при получении копий названных определений им производилось исправление установленных судом недостатков путем направления в адрес суда соответствующих документов, однако суд первой инстанции не принял во внимание эти обстоятельства при постановлении обжалуемого определения.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи