Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6210 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возмещение убытков - взыскание денежных средств - оклад денежного содержания - квитанция об оплате)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6210

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Михайловского Ю.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г., которым постановлено:

заявление оставить без движения, предложив истцу в срок до 15.11.2011 г. представить квитанцию об оплате госпошлины оригинал; в противном случае исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу, установила:

Михайловский Ю.И. обратился в суд с заявлением к УФССП России по г. Москве, Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, ЗАО "Принт медиа групп" о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Михайловский Ю.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Михайловского Ю.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление Михайловского Ю.И. без движения, судья указал на то, что заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом не оплачена госпошлина.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания искового заявления, частной жалобы Михайловский Ю.И. ставит вопрос о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда с УФССП России по г. Москве, Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, ЗАО "Принт медиа групп", указывая на то, что в результате бездействия должностных лиц Измайловского РОСП УФССП России по Москве не исполняется решение Измайловского районного суда г. Москвы, которым в его пользу взысканы заработная плата, приравненные к ней платежи, при этом он ссылается на то, что на основании Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты госпошлины, а именно, согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства судья оставил без внимания и не обсудил вопрос имеются ли основания, предусмотренные законом, для освобождения истца от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления без движения в связи с неуплатой госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи