Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6212 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - общественный контроль)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6212/

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе председателя МОО Общество защиты прав потребителей "Триумф" Орехова С.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

оставить заявление без движения. Истцу в двадцатидневный срок со дня получения настоящего определения устранить допущенные нарушения.

В случае неисполнения данного определения в указанный срок заявление будет возвращено, установила:

истец МОО "Общество защиты прав потребителей "Триумф" к ООО "Диарси Глобал" с иском о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков заявителю был предоставлен двадцатидневный срок со дня получения определения судьи.

Основанием для оставления искового заявления без движения судья первой инстанции посчитал тот факт, что заявителем в нарушение ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт реализации ответчиком товара, имеющего признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Председатель МОО "ОЗПП "Триумф" Орехов С.А. в своей частной жалобе просит отменить указанное определение судьи по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения Добронравовой Л.М., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение судьи первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из представленных с частной жалобой материалов, заявителем к исковому заявлению были приложены документы, на которых МОО "ОЗПП "Триумф" основывает свои требования, а именно протокол выявленных нарушений прав потребителей в ходе общественного контроля.

Следовательно, указанный в определении судьи первой инстанции недостаток, не является основанием для оставления иска МОО "ОЗПП "Триумф" к ООО "Диарси Глобал" без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя считать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи