Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6214 (ключевые темы: оставление заявления без движения - честь, достоинство и деловая репутация - адрес суда - срок для исправления недостатков - документация об аукционе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6214

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Мирошкиной Л.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г., которым постановлено:

считать заявление Мирошкиной Л.В. не поданным и возвратить со всеми приложенными документами, установила:

Мирошкина Л.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве о защите чести, достоинства и деловой репутации.

20 июля 2011 г. определением судьи заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, и установлен срок для исправления недостатков до 05 августа 2011 г.

22 августа 2011 г. определением судьи срок для устранения недостатков продлен до 05 сентября 2011 г.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Мирошкина Л.В. по доводам частной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции Мирошкина Л.В. не явилась. Согласно имеющимся в деле документам она извещена о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что поскольку в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, не выполнены, заявление подлежит возврату.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания частной жалобы, Мирошкина Л.В. получила определение судьи об оставлении без движения ее заявления, позже срока указанного для устранения недостатков, вследствие чего, была лишена возможности исправить недостатки, указанные в определении суда, в связи с чем, направила в адрес суда частную жалобу на определение судьи от 20 июля 2011 г.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для возврата заявления.

Кроме того, Судебной коллегией определение судьи от 20 июля 2011 г. и 22 августа 2011 г. отменены и вопрос передан на новое рассмотрение.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи