Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6223 (ключевые темы: неприкосновенность - частная жалоба - права и свободы человека и гражданина - гражданское судопроизводство - президент РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6223

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Бушуева В.Г. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать Бушуеву В.Г. в принятии заявления к Президенту РФ о нарушении Конституции РФ, установила:

Бушуев В.Г. обратился в суд с заявлением к Президенту Российской Федерации о нарушении Конституции Российской Федерации.

12 октября 2011 г. судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Бушуев В.Г. по доводам частной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции Бушуев В.Г. не явился. Согласно имеющимся в деле документам он извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии данного заявления, судья правильно исходил из того, что в соответствии с Конституции Российской Федерации и действующим законодательством к Президенту Российской Федерации не могут быть предъявлены заявленные Бушуевым В.Г. требования в рамках гражданского судопроизводства, поскольку, это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие, обладает неприкосновенностью.

Поскольку разрешение требований, с которыми обратился Бушуев В.Г., не входит в компетенцию судебных органов, то вывод судьи о том, что основания для рассмотрения таких требований по существу в суде, отсутствуют, правомерен.

В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи