Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6226 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - доступ к правосудию - оставление заявления без движения - компенсации - освобождение от уплаты государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6226

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе Добронравовой Л.М. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Добронравовой Л.М. к Мэрии города Москвы о компенсации за нарушение права на рассмотрение обращения, - оставить без движения.

Предложить Добронравовой Л.М. в течение 20 дней, со дня вступления настоящего определения в законную силу, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, представить документ, подтверждающий оплату госпошлины, либо документы, подтверждающие ее тяжелое имущественное положение, исключающее возможность уплатить государственную пошлину, а в равной степени свидетельствующих об ограничении ее доступа к правосудию, в связи с ее неуплатой.

Разъяснить Добронравовой Л.М., что в случае неустранения упомянутого выше недостатка, ее заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу со всеми приложенными документами, установила:

Добронравова Л.М. обратилась в суд с указанным выше иском к Мэрии города Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков Добронравовой Л.М. был предоставлен двадцатидневный срок со дня вступления определения судьи в законную силу.

Основанием для оставления искового заявления без движения судья первой инстанции посчитал тот факт, что Добронравовой Л.М. в нарушение ст. 132 ГПК РФ, к заявлению не приложены документы, свидетельствующие об оплате государственной пошлины, подтверждающие право предоставляемое ей на освобождение от уплаты государственной пошлины, либо ее тяжелое материальное положение, исключающее возможность уплатить государственную пошлину, документы, свидетельствующие об ограничении ее доступа к правосудию в связи с неуплатой.

Добронравова Л.М. в своей частной жалобе просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на то, что была лишена возможности своевременно подать заявление с исправленными недостатками в установленный судьей срок.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения Добронравовой Л.М., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение судьи первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В деле отсутствуют доказательства того, что определение судьи от 03 июня 2011 года об оставлении заявления без движения было своевременно направлено Добронравовой Л.М., что позволило бы ей в разумные сроки исправить указанные судьей недостатки.

При таких обстоятельствах Добронравова Л.М. была лишена возможности в установленный судом срок исправить недостатки заявления, в связи с чем, определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи