Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6274 (ключевые темы: должности - досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - санитарка - медицинская сестра)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6274

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зубковой З.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Кучерявенко М.А. к ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Кучерявенко М.А. досрочную трудовую пенсию с 08 декабря 2010 года.

Обязать ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы с 03.08.1984 года по 01.07.1986 года в должности санитарки; с 02.07.1986 года по 05.10.1992 года, с 01.01.1995 года по 14.09.1998 года; с 01.03.1999 года по 29.12.1999 года в должности медсестры 1 отделения Детской инфекционной больницы N 8 Департамента здравоохранения г. Москвы, установила:

Кучерявенко М.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", обязании ответчика включить в подсчет специального стажа периоды с 03.08.84 г. по 01.07.86 г.; с 02.07.86 г. по 29.12.99 г., обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что не согласна с решением об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии на льготных условиях и полагает, что обладает правом на досрочное назначение указанной пенсии.

Кучерявенко М.А. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица ДИБ N 8 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Кучерявенко М.А., ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Кучерявенко М.А. работала в Детской инфекционной больнице N 8 согласно записям в трудовой книжке:

в должности санитарки с 03.08.1984 года по 01.07.1986 года; в должности медицинской сестры 1 отделения со 02.07.1986 года по 29.12.1999 года.

В архивной справке от 14.12.2010 года N 8425 указано, что в период с 03.08.1984 года по 29.12.1999 года Кучерявенко М.А. работала с 03.08.1984 года по 10.03.1994 года, с 01.01.1995 года по 14.09.1998 года и с 01.03.1999 года по 29.12.1999 года на полную ставку, с. 11.03.1994 года по 31.12.1994 года и с 15.09.1998 года по 28.02.1999 года на 0,75 ставки.

Согласно справкам Детской инфекционной больницы N 8 от 11.04.2011 года N 78 и от 07.07.2011 года N 149 Кучерявенко М.А. работала в Детской инфекционной больнице N 8 Департамента здравоохранения города Москвы: в должности санитарки 1 инфекционного отделения у койки больного с 03.08.1984 года по 01.07.1986 года; в должности медицинской сестры 1 инфекционного отделения у койки больного со 02.07.1986 года по 29.12.1999 года. Указано, что учитывая инфекционный статус больницы все санитарки и медицинские сестры, работающие у койки больного получают надбавку к заработной плате в размере 15%, дополнительный отпуск за вредные условия труда и оформляется пенсия по Списку N 2.

Согласно представленным льготным справкам Детской инфекционной больницы N 8 Департамента здравоохранения г. Москвы, должностным инструкциям, деятельность истца в указанных должностях была связана с непосредственным обслуживанием больных детей в инфекционном отделении Детской инфекционной больницы Департамента здравоохранения, включая непосредственный уход и наблюдение за больными в палате, с возложением на истца ответственности за жизнь и здоровье детей.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом XXIV Списка N 2, имеет средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в туберкулезных и инфекционных, отделениях, кабинетах (позиция 2260000а-17546).

Министерство социальной защиты населения Российской Федерации предложило при решении вопросов, связанных с назначением льготных пенсий среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных, по Списку N 2, раздел XXIV, руководствоваться следующим: 1. "Непосредственное обслуживание больных" - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов.

Согласно архивной справке от 14.12.2010 года N 8425 с 11.03.1994 года по 31.12.1994 года и с 15.09.1998 года по 28.02.1999 года Кучерявенко М.А. работала на 0,75 ставки, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные периоды обоснованно не включены в льготный стаж для назначения досрочной пенсии.

В соответствии с п. 21 разъяснений Минтруда РСФСР от 22.05.1996 года N 5 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, в связи с чем, суд счел, что период работы с 06.10.1992 года по 10.03.1994 года также не подлежит включению в льготный стаж для назначения досрочной пенсии.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в специальный стаж работы должны быть засчитаны оспариваемые ответчиком периоды работы истца, поскольку работа Кучерявенко М.А. в спорный период была связана с непосредственным обслуживанием больных детей в инфекционном отделении Детской инфекционной больницы Департамента здравоохранения, при этом истец работала на полную ставку (за исключением периодов с 11.03.1994 года по 31.12.1994 года и с 15.09.1998 года по 28.02.1999 года, с 06.10.1992 г. по 10.03.1994 г.), допущенные неточности в формулировке наименования должности, учреждения, которые были допущены работодателем при оформлении документов, трудовой книжки, произошли не по вине истца, в связи с чем, не могут служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При включении периодов с 03.08.1984 года по 01.07.1986 года; с 02.07.1986 года по 05.10.1992 года, с 01.01.1995 года по 14.09.1998 года; с 01.03.1999 года по 29.12.1999 года в подсчет специального стажа истца, ... г.р., у нее образуется необходимый стаж более 10 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", учитывая, что в пенсионные органы истец обратилась 08.12.2010 г., суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости должна быть ей назначена с 08.12.2010 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи