Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6290 (ключевые темы: субсидии - снятие с регистрационного учета - жилая площадь - социальный наем - выселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6290

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по кассационной жалобе Вострикова В.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г., которым постановлено:

признать договор социального найма N ... от 27.06.2008 г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Востриковым В.А. расторгнутым.

Прекратить право пользования Вострикова В.А., Востриковой Д.В. комнатой ... кв. м ...-комнатной коммунальной квартиры по адресу: ...

Выселить Вострикова В.А. с несовершеннолетней Востриковой Д.В., ... г.р., из комнаты ... кв. м ... комнатной коммунальной квартиры по адресу: г. ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Вострикову В.А., одновременно представляющему интересы несовершеннолетней Востриковой Д.В., ... г.р., о выселении из комнаты размером ... кв. м ...-комнатной квартиры коммунального заселения по адресу: ..., указывая, что на основании распоряжения префекта ВАО от 26.04.2000 г. N 774ж Вострикову В.А. была предоставлена субсидия в размере 70% для приобретения жилой площади со снятием с учета очередников района; в соответствии с п. 3 данного распоряжения Востриков В.А. (2 чел.) обязуются освободить занимаемую площадь, не приватизировать, не производить прописку родственников и иных граждан. На предоставленную субсидию семья Востриковых приобрела 1-комнатную квартиру по адресу: ..., однако после приобретения жилья не освободили ранее занимаемую комнату; Востриков В.А. 30.03.2005 г. зарегистрировал в данной комнате несовершеннолетнюю дочь Вострикову Д.В., ... г.р.

В уточненном исковом заявлении ДЖП и ЖФ г. Москвы просил прекратить право пользования Востриковых В.А., Д.В. спорной комнатой; выселить их из данной комнаты со снятием с регистрационного учета; признать договор социального найма от 27.06.2008 г. расторгнутым.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Представитель УФМС России по г. Москве в ВАО в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Востриков В.А.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Вострикова В.А., его представителя Гаряеву Б.В., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора между сторонами суд правомерно руководствовался ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 9.4 Положения о порядке и условиях предоставления жителям города Москвы субсидий на строительство или приобретение жилища, согласно которому гражданин обязан в течение месяца после оформления права собственности на приобретаемую квартиру освободить занимаемую площадь, не приватизировать и не осуществлять сделок с освобождаемым жилым помещением, влекущих прекращение или изменение права собственности, не производить вселение родственников и иных лиц (кроме случаев получения субсидии для приобретения жилого помещения в дополнение к занимаемому по договору найма или принадлежащему на праве собственности жилому помещению). На момент предоставления ответчику субсидии действовали нормативные акты с аналогичными нормами.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что Востриковы В.А., А.В. были зарегистрированы в комнате размером ... кв. м ...-комнатной квартиры коммунального заселения по адресу: ... Распоряжением префекта ВАО г. Москвы N 774ж от 26.04.2000 г. Вострикову В.А. с сыном Востриковым А.В. была предоставлена субсидия для приобретения жилой площади со снятием с учета очередников района и освобождением занимаемой комнаты. На полученную субсидию семья Востриковых приобрела 1-комнатную квартиру по адресу: ... Востриков В.А. и Востриков А.В. являются собственниками по ... доле в праве общей долевой собственности данной квартиры.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора суд установил, что комната размером ... кв. м ...-комнатной квартиры коммунального заселения по адресу: г. ..., которую Востриковы были обязаны освободить, ими освобождена не была. Более того, 30.03.2005 г. Востриков В.А. в данную комнату зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь Вострикову Д.В., ... г.р. Кроме того, Востриков В.А. обратился с заявлением о заключении договора социального найма на эту комнату; 27.06.2008 г. между ним и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N ... Таким образом, ответчиком не было выполнено распоряжение префекта ВАО г. Москвы от 26.04.2000 г., которое им не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчикам, как очередникам по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", была предоставлена субсидия на 2-х человек для приобретения жилья с освобождением занимаемой жилой площади, однако они ранее занимаемую площадь не освободили, а потому подлежат выселению из спорной комнаты со снятием с регистрационного учета по данному адресу и расторжением договора социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований. Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сохранение их права на пользование спорной комнатой размером ... кв. м ...-комнатной квартиры коммунального заселения по адресу: ... С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно не принял во внимание довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ, на данные требования срок исковой давности не распространяется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно. В заседании судебной коллегии ответчиками не представлено доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении. Проверив правильность постановленного решения в рамках поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом правильно учтено распоряжение префекта ВАО г. Москвы N 774ж от 26.04.2000 г., в п. 3 которого было указано, что Востриков В.А. обязуется освободить занимаемую площадь, не приватизировать, не производить прописку родственников и иных граждан. Это распоряжение Востриков В.А. не обжаловал, однако не исполнил в полном объеме. В решении суд сослался на нормативные акты, действующие на момент рассмотрение спора; на момент издания распоряжения о предоставлении ответчику субсидии действовали нормативные акты города с аналогичными нормами. Заключенный договор социального найма от 27.06.2008 г. суд обоснованно признал расторгнутым, поскольку Востриков В.А. не исполнил распоряжение префекта ВАО г. Москвы от 26.04.2000 г. Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что решение суда полностью отвечает требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ; свои выводы по делу суд мотивировал со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения сторон, данные ими в судебных заседаниях. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вострикова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи