Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6452 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - представление прокурора - иски о возмещении вреда - заявление взыскателя - утрата исполнительного листа)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6452

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

с участием адвоката Котлова В.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе должника Шумилина А.Г. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

выдать дубликат исполнительного листа N 2-4148/02 на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2002 года по делу N 2-4148/02 по иску о возмещении вреда, установила:

вступившим в законную силу заочным решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2002 года частично удовлетворены исковые требования Кубановой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кубановых В.И., А.И., о возмещении вреда.

Взыскатель Кубанова В.В., действуя в своих интересах и по доверенности от Кубанова В.И., обратилась в суд с заявлением, в котором просила выдать в свою пользу, а также в пользу взыскателя Кубанова В.И. дубликаты исполнительных листов, ссылаясь на их утрату.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит должник Шумилин А.Г. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции взыскатель Кубанов В.И. - извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела, не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения должника Шумилина А.Г. и его представителя, возражения взыскателя Кубановой В.В., действующей в своих интересах и по доверенности от Кубанова В.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 430 ГПК РФ, для решения судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа требуется подача лицом, заинтересованным в такой выдаче, соответствующего заявления, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании с участием других лиц, участвующих в деле.

В материалах дела представлена доверенность от имени Кубанова В.И. для представления его интересов Кубановой В.В.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты исполнительного листа в отношении взыскателей Кубановых В.В. и В.И. (л.д. 266).

Однако обжалуемое должником определение принято судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для постановленного взыскателем вопроса. Фактически, при рассмотрении указанного процессуального вопроса судом первой инстанции по существу не разрешено в полном объеме заявление взыскателя Кубановой В.В., действующей в своих интересах и по доверенности от Кубанова В.И.

Рассмотрев вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции не учел, что взыскатель Кубанова В.В. обратилась в суд с таким заявлением в отношении двух взыскателей: себя - Кубановой В.В. и своего сына - Кубанова В.И.

При этом в своем определении от 16 декабря 2011 года суд также указал, что взыскатель Кубанова В.В. обратилась с вопросом о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении взыскателей Кубановых В.И. и В.В.

Вместе с тем, рассмотрев постановленный взыскателем вопрос, суд первой инстанции не мотивировал в отношении какого именно взыскателя постановлено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, а кому, в таком случае, из взыскателей Кубановых В.В. и В.И. отказано в такой выдаче.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции лишен возможности принять по делу новое определение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, и в зависимости от установленного постановить определение в соответствии с процессуальным правом, подлежащим применению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. - отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи