Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6479 (ключевые темы: кредитный договор - пропуск срока - проценты за пользование кредитом - обращение взыскания на заложенное имущество - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6479

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н., дело по кассационной жалобе Нежикова Ю.Б., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО "Альфа-банк" к Нежикову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

- взыскать с Нежикова Ю.Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в размере ... рублей, из которых сумма по просроченному основному долгу составляет ... рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - ... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - ... рубля, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - ... рублей,

- взыскать с Нежикова Ю.Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей,

- обратить взыскание на автомобиль марки ... ... г. черного цвета, идентификационный номер - ..., модель, N двигателя - ..., N шасси - отсутствует, N кузова ..., мощность двигателя - ..., установив начальную продажную цену в размере ... рублей,

- определить способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов. Установила:

ОАО "Альфа-банк" обратился в суд с иском к Нежикову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Альфа-банк" - Маркову Т.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное без учета требований ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о

вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, что данные требования закона не были соблюдены судом при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, что не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела следует, на правленая в адрес Нежикова Ю.Б. телеграмма вручена адресату не была.

В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ, разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ (назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом не явившихся лиц). Между тем, дело было рассмотрено в первом судебном заседании.

В силу ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить стороны в соответствии с действующим процессуальным законодательством, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4, ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи