Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6480 (ключевые темы: сроки исковой давности - исполнение денежного обязательства - проценты за пользование чужими денежными средствами - неустойка - платежный документ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6480

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Гуршумовой Э.Я. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Гуршумовой Эллы Яковлевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

Гуршумова Э.Я. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., ссылаясь на то, что решением суда от 23 июля 2010 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, однако Банком указанное решение суда исполнено с просрочкой. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2007 года - дня списания денежных средств по 15 декабря 2010 года - дня выплаты банком указанной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Гуршумова Э.Я.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Гуршумову Э.Я., представителя ответчика Сенькина В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие: их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка (ст. 395 ГК РФ) начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

По делу установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Гуршумовой Э.Я. взыскано ... долларов США. Решение суда вступило в законную силу 7 сентября 2010 года.

Решением установлено, что 7 сентября 2007 года со счета истца в Банке были незаконно списаны денежные средства в размере ... долларов США, которые и были взысканы в пользу истца данным решением.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, поэтому обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. В связи с этим суд обоснованно сделал вывод о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, т.е. за период с 16.03.2008 г. по 15.12.2010 г.

Также является правильным вывод суда о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера процентов, с взысканной суммой ... руб. судебная коллегия соглашается.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гуршумовой Э.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи