Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6481 (ключевые темы: компенсация морального вреда - перечисление денежных средств - нравственные страдания - личные неимущественные права - нематериальные блага)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6481

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Петровой С.Г., Изотовой Л.Г. на решение Мещанского районного суд г. Москвы от 09 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Изотовой Л.Г., Петровой С.Г., действующей в интересах Петровых Н., М. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать, установила:

Изотова Л.Г., Петрова С.Г., действующая в интересах несовершеннолетних, обратились с вышеуказанным иском к Минфину России, ФССП России, мотивируя свои требования тем, что в результате длительного не перечисления присужденных денежных средств со счета УФССП России по г. Москве истцам причинен ущерб, который должен быть возмещен за счет средств государства.

В суд первой инстанции истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей кассационной жалобе просят Петрова Л.Г., Изотова Л.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Изотовой Л.Г., представляющей также интересы Петровой С.Г., представителя УФССП - Богобиева А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт причинения вреда истцам не доказан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что на расчетный счет истцов были зачислены денежные средства в размере ... рублей. Данные денежные средства были взысканы в пользу истцов на основании решения Озерского городского суда Челябинской области, 26.02.2009 г. денежные средства поступили на расчетный счет 2-го МОСП по ЦАО УФССП по г. Москве и платежными поручениями от 28.09.2009 г. и 05.10.2009 г. переведены истцам. Истцы указали, что Сбербанком России были начислены комиссии с указанных сумм. Вместе с тем, каких-либо доказательств уплаты комиссии за перечисление денежных средств суду представлено не было.

Согласно материалам дела 17.09.2009 г. в Службу судебных приставов поступили точные данные по банковским реквизитам истцов, на которые необходимо направить денежные средства. 24.09.2009 г. в адрес Изотовой Л.Г. направлялся запрос о предоставлении ксерокопии паспорта, 28.09.2009 г. исполнительное производство было закончено фактическим исполнением.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал в решении, что несвоевременное перечисление денежных средств было, в том числе, обусловлено несвоевременным сообщением персональных данных истцов в УФССП (л.д. 64).

Из материалов дела следует, что истцы просили рассмотреть исковые требования в их отсутствие, при этом доверили предоставление их интересов адвокату Изотовой Л.Г., которая была надлежащим образом извещена о слушании дела. однако не явилась в судебное заседание(л.д. 142).

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи