Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6488 (ключевые темы: потеря кормильца - индексация - документация об аукционе - члены семьи - источник повышенной опасности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6488

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г., которым постановлено:

иск Куликовой Анны Сергеевны, действующей с согласия своей матери Куликовой Галины Борисовны удовлетворить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Куликовой Анны Сергеевны задолженность по ежемесячным платежам в сумме ... рублей ... копейки, ... рублей в виде оплаты стоимости нотариальных услуг. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки, установила:

Куликова А.С., действующая с согласия своей матери Куликовой Галины Борисовны, обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об индексации возмещения вреда в связи потерей кормильца и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.05.2008 года с ответчика были взысканы в пользу Куликовой Анны Сергеевны ежемесячные платежи в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... рубля ... копеек, начиная с 27.05.2008 года, до достижения ею 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Истец просила взыскать денежные средства возмещение вреда в связи с потерей кормильца в пользу Куликовой Анны Сергеевны ежемесячно по ... рублей ... копейки, начиная с 1 октября 2011 года, до достижения ею возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, в размере ... рубля ... копейки, и ... рублей расходы на нотариальные услуги.

Представитель истцов по доверенности Песков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик добровольно не индексирует ежемесячные платежи Куликовой Анне Сергеевне.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Буркеева А.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Буркееву А.Ф., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один их родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно п. 7 постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". При рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

По делу установлено, что решения Мещанского районного суда г. Москвы от 26.05.2008 года с ответчика были взысканы в пользу Куликовой Анны Сергеевны ежемесячные платежи в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... рубля ... копейки, начиная с 27.05.2008 года, до достижения ею 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не выполнил требования решения суда и не произвел индексацию, начиная с 01.01.2009 года по 30.09.2011 года.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу Куликовой А.С. задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд правильно применил коэффициенты инфляции за 2009, 2010, 2011 г.г. и сделал точные арифметические расчеты.

Произведенный судом расчет суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Суд правильно удовлетворил требования истца о взыскания расходов по оплате нотариальных услуг, поскольку данные расходы подтверждены документально и право истца на взыскание этих расходов основано на требованиях закона ст.ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи