Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6495 (ключевые темы: компенсация морального вреда - машинист - расходы на погребение - нравственные страдания - нематериальные блага)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6495

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск Московско-Смоленского транспортного прокурора в интересах Максимова А.Ю. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Максимова А.Ю. расходы на погребение в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Максимова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей, установила:

Московско-Смоленский транспортный прокурор в интересах Максимова А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", просил взыскать с ответчика в пользу Максимова А.Ю. затраты на похороны и отправление религиозных обрядов в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что 23.02.2011 г. примерно в 21 час 02 мин. на станции Селятино, расположенной по адресу: ..., электропоездом N ... под управлением машиниста ... и помощника машиниста ... смертельно травмирована Максимова Т.А. Смерть Максимовой Т.А. наступила в результате преступных действий работников железной дороги. Органами предварительного следствия установлено, что машинист электропоезда привел электропоезд в движение с зажатым дверьми вагона пассажиром - Максимовой Т.А. Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ... г. помощник машиниста электропоезда ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Собственником источника повышенной опасности является ОАО "Российские железные дороги".

В судебном заседании представитель истца помощник Московско-Смоленского транспортного прокурора Ченский Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Максимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Буркеева А.Ф. в суде иск признала частично, пояснила, что заявленные прокурором требования компенсации морального вреда чрезмерно завышены, просила суд существенно снизить сумму компенсации. Расходы на погребение документально подтверждены в размере ... рублей, остальные расходы на погребение Максимовым А.Ю. не подтверждены, так как оплачены другими лицами.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО "Российские железные дороги" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца прокурора Московско-Смоленской транспортной прокуратуры по доверенности Гудкову О.В., представителя ответчика Буркееву А.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.02.2011 примерно в 21 час 02 минуты на станции Селятино, расположенной по адресу: ..., электропоездом N ... под управлением машиниста ... и помощника машиниста ... смертельно травмирована Максимова Т.А. Смерть Максимовой Т.А. наступила в результате нарушения помощником машиниста электропоезда N ... ... правил безопасности движения железнодорожного транспорта. Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ... г. помощник машиниста электропоезда ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, в результате которого Максимовой Т.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

В ходе судебного заседания данное обстоятельство нашло свое подтверждение и стороной ответчика, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии свидетельства о смерти ... N ... от ... года Максимова Т.А. умерла ... года.

Из приобщенного к материалам дела свидетельства о рождении видно, что Максимов А.Ю. является сыном Максимовой Т.А. Из копии удостоверения N ... видно, что Максимов А.Ю. является ... с детства.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о возложении ответственности за причинение вреда на ОАО "Российские железные дороги".

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Максимова А.Ю. ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери. Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать то, что сын потерял мать, и утрата для него является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена, а также то, что Максимов А.Ю. является инвалидом с детства, а мать была его близким человеком, осуществляющим уход за ним и основным источником дохода.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда.

С доводом кассационной жалобы о том, что суд пренебрег принципом разумности и справедливости и необоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, исходил из степени тяжести физических и нравственных страданий, применив принцип разумности и справедливости, учел обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принял во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу Максимова А.Ю. расходов на погребение в размере ... рублей и ... рублей, которые подтверждены квитанцией - договором на оказание ритуальных услуг от 05.03.2011 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части расходов на погребение Максимовой Т.А., суд правомерно исходил из того, что из представленных товарных чеков, счетов, накладных, извещения не следует, что эти расходы были оплачены Максимовым А.Ю.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи