Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6501 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - взыскание денежных средств - заявление о восстановлении срока - частная жалоба - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6501

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Федерякиной И.Ю.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Титова Д.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца Титова Д.А. - Козлова В.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.10.2011 года по гражданскому делу N 2-3033/2011 по иску Титова Д.А. к ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании денежных средств отказать, установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 3.10.2011 г. Титову Д.А. было отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании денежных средств.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 03.10.2011 года, ссылалась на то, что решение суда он получил 08.11.2011 года, в связи с чем был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Козлова В.В., представителя ответчика Яковлева А.В., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что отсутствуют уважительные причины, по которым срок может быть восстановлен.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку по настоящему делу судом были нарушены нормы ГПК РФ.

Мотивированное решение судом было составлено с нарушением требований ст. 199 ГПК РФ только 14 октября 2011 г., а сдано в канцелярию 18 октября 2011 г., тогда как оно должно было быть изготовлено в течение пяти дней.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия находит, что срок истцом пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г. отменить. Восстановить Титову Дмитрию Алексеевичу срок на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.10.2011 года.

Дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи