Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6572 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - дети - частная жалоба - лицо, подавшее жалобу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6572

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Ганиной Т.И. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу представителю истца Урсул В.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.11.2011 года по гражданскому делу по иску Ганиной Т.И. к Ганину С.Д. и его несовершеннолетним детям Ганину И.С., Ганиной А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, установила:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.11.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Ганиной Т.И. к Ганину С.Д. и его несовершеннолетним детям Ганину И.С., Ганиной А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета.

Истицей подана кассационная жалоба на указанное решение суда, подписанная ее представителем Урсул В.Н.

Определением суда от 21.11.2011 г. кассационная жалоба оставлена без движения сроком до 02.12.2011 г. для устранения недостатков, изложенных в определении.

В связи с невыполнением указаний суда в установленный срок судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением суда, Ганина Т.И. обжалует его в кассационном порядке по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Урсул В.Н.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ганиной Т.И. по доверенности Урсул В.Н., представителя Ганина С.Д. по доверенности Сопченко Г.О., адвоката на основании ордера Лукиной Т.А. в интересах Ганина С.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 342 ГПК РФ, указал, что заявителем не были исполнены указания суда, изложенные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Изложенное подтверждается материалами дела и не опровергается доводами частной жалобы, в которой указано, что во исполнение определения суда от 21.11.2011 г. была подана кассационная жалоба, не подписанная заявителем.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 05.12.2011 г. является в данном случае законным и обоснованным.

Доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

При этом, судебная коллегия отмечает, что определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года Ганиной Т.И. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 01.11.2011 г., жалоба принята судом и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ганиной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи