Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6573 (ключевые темы: выплата компенсаций - частная жалоба - надлежащее извещение - лицо, подавшее жалобу - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6573

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Масловой И.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г., которым постановлено:

кассационную жалобу истицы Масловой И.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Масловой И.В. к Маслову Б.В. о разделе имущества в виде выплаты компенсации оставить без движения, предоставив срок до 12 декабря 2011 года для устранения вышеуказанных недостатков. В противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю, установила:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года отказано в удовлетворении иска Масловой И.В. к Маслову Б.В. о разделе имущества в виде выплаты компенсации.

Истицей подана на решение суда кассационная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Маслова И.В.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося сторон на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела по частной жалобе Масловой И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску Масловой И.В. к Маслову Б.В. о разделе имущества в виде выплаты компенсации. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истица подала на него кассационную жалобу.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Оставляя кассационную жалобу Масловой И.В. на решение суда от 28.10.2011 г. без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, поскольку является краткой, немотивированной, число копий не соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Изложенное подтверждается материалами дела.

В связи с несоответствием кассационной жалобы Масловой И.В. требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ у суда имелись предусмотренные ст. 341 ГПК РФ основания для оставления данной жалобы без движения.

Определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда.

Доводы жалобы о несвоевременном направлении истице копии решения суда не опровергают правильность выводов суда в определении, с которыми согласилась судебная коллегия.

В связи с доводом частной жалобы о том, что предоставленный для исправления недостатков срок не является разумным, судебная коллегия отмечает, что определением суда от 19.12.2011 г. данный срок истице был продлен, в связи с чем указанный довод не влечет отмену определения.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Масловой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи