Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6584 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - ГПК - подсудность - материалы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6584

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Л.Н. Сорокиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе Ю.Э. Сакун на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым исковое заявление Ю.Э. Сакун к ООО "Чип энд Дейли" о защите прав потребителей возвращено, установила:

Ю.Э. Сакун обратилась в суд с указанным выше иском к ООО "Чип энд Дейли".

18 ноября 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ю.Э. Сакун по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Ю.Э. Сакун, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что оно подано с нарушением требований ст. 28, ст. 31 ГПК РФ.

Данное суждение не основано на процессуальном законе, поскольку названные судьей нормы процессуального права не регулируют правила подсудности в отношениях в области защиты прав потребителя.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Аналогичные правила установлены п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Эти требования закона суд не учел, не принял во внимание представленные истцом доказательства о месте ее пребывания в г. Москве.

При таких обстоятельствах определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи